З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего: судьи Зиновьева В.В.

при секретаре: Ерошенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Агентство недвижимости «Конкорд» к Шигаповой М.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Кистанкина И.Н., о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за участие в деле представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство недвижимости «Конкорд» обратилось в суд с указанным выше иском к Шигаповой М.Г. Определением суда от 26.10.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Кистанкина И.Н.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.06.2010 г. между ООО «Агентство недвижимости «Конкорд» и Шигаповой М.Г. был заключен договор займа, по которому ответчице были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Передача денежных средств ответчику в полном объеме подтверждается распиской от 25.06.2010 г. По условиям данного договора, ответчик на основании доверенности от 24.06.2010 г. действовала от имени Кистанкиной И.Н.

В результате неисполнения обязательства по договору займа от 25.06.2010 г., Кистанкиной И.Н. было отправлено уведомление о досрочном расторжении договора займа, в котором предъявлялись требования о досрочном возврате общей задолженности.

По заявлению Кистанкиной И.Н. Следственным комитетом РФ по Оренбургской области было возбуждено уголовное дело. Следствием установлено, что Кистанкина И.Н. денежные средства по договору от 25.06.2010 г. не получала, полномочий Шигаповой М.Г. по нотариально заверенной доверенности от 24.06.2010 г. не передавала.

Таким образом, Шигапова М.Г. ввела в заблуждение истца и по расписке от 25.06.2010 г. получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме. Истцу стал известен факт неосновательного обогащения Шигаповой М.Г. денежными средствами после начала следствия по данному делу и вызову директора для дачи объяснений по обстоятельствам дела. (Заявление Кистанкиной И.Н. КУСП № 6500 принято 02.09.2010 г.).

Таким образом, ответчик помимо воли истца приобрел и сберег, принадлежащее ООО «Конкорд» имущество и в соответствии со ст. 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и выплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

С 05.09.2010 г. истцу стало известно о неосновательном приоьретении и сбережении денежных средств Шигаповой М.Г. По состоянию на 21.10.2011 г. пользование денежными средствами составляет 411 дней. Учетная ставка ЦБ РФ за весь период составляет 8,25%.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчицы в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Истец также просил суд взыскать с ответчицы расходы, связанные с участием в деле представителя в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования в части увеличения размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 457 дней при учетной ставке ЦБ РФ 8,25%, и просил взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явилась ответчица о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

В отношении Кистанкиной И.Н. имеется акт от 11.01.2012 г. об отказе в получении судебной повести о вызове ее в судебное заседание, назначение на 12.01.2012 г. на 10 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах определением суда от 12.01.2012 г. суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Голиков А.А., действующий на основании доверенности от 02.08.2010 г. уточненные исковые требования ООО «Агентство недвижимости «Конкорд» поддержал в полном объеме по тем основаниям и доводам, которые в нем изложены и просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из договора займа от 25.06.2010 г. (пункты 1.1, 1.4 Договора) следует, что Шигапова М.Г., действующая в интересах Кистанкиной И.Н. приняла от ООО «Агентство недвижимости «Конкорд» в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на шесть месяцев до 25.12.2010 г. Передача указанных денежных средств Шигаповой М.Г. для Кистанкиной И.Н. подтверждается распиской Шигаповой М.Г. от 25.06.2010 г.

Полномочия Шигаповой М.Г. были оформлены доверенностью от 24.06.2010 г., нотариально удостоверенной нотариусом г. Оренбурга ФИО17. 24.06.2010 г. В числе прочих полномочий данной доверенностью предоставлялось Шигаповой М.Г. от имени Кистанкиной И.Н. и в ее интересах получать причитающееся ей имущество, деньги, вклады, ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе из любых банков, почты, телеграфа, по всем основаниям, открывать на ее имя счета в любых банках и кредитных учреждениях, подписывать и заключать соответствующие договоры на сроки и условиях по своему усмотрению.

В материалах дела имеется решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10.12.2010 г., вступившее в законную силу 25.12.2010 г. по гражданскому делу по иску Кистанкиной И.Н. к ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий ее недействительности, из которого следует, что допрошенная по данному делу в качестве свидетеля Шигапова М.Г. показала, что желая получить денежные средства решила заложить дом и земельный участок своей матери. Для этих целей она оформила доверенность от имени своей матери Кистанкиной И.Н. с участием подставного лица ФИО9 Деньги она предполагала возвращать по частям. Действуя по доверенности, оформленной от имени Кистанкиной, она действовала в своих интересах.

Указанным решением суда установлено, что полномочия по распоряжению своим движимым и недвижимым имуществом Кистанкина И.Н. 24.06.2010 г. не передавала своей дочери Шигаповой М.Г., нотариуса не посещала, доверенность от 24.06.2010 г. не составляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что не имея полномочий заключать договор займа от 25.06.2010 г. и получать от имени Кистанкиной И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., Шигапова М.Г. в собственных интересах незаконно получила указанную денежную сумму в ООО «Агентство недвижимости «Конкорд» и распорядилась ими по своему усмотрению, чем неосновательно обогатилась за счет истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Агентство недвижимости «Конкорд» к Шигаповой М.Г. в части взыскания в счет неосновательного обогащения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств о том, что договор займа от 25.06.2010 г. заключался в целях покупки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, либо указанные объекты недвижимости являлись предметом обеспечения (залога) указанного договора займа ответчицей не представлено, а из содержания самого договора займа от 25.06.2010 г. данные обстоятельства не усматриваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что Шигапова М.Г. знала о неосновательности получения ею денежных средств от ООО «Агентство недвижимости «Конкорд» с момента передачи ей этих денег, т.е. с 25.06.2010 г. Поэтому, с этого времени необходимо исчислять проценты за пользование ею чужими денежными средствами. Период просрочки за это время составит 532 дня. Соответственно, проценты, подлежащие начислению за пользование чужими денежными средствами составят: <данные изъяты> руб. Однако, истец в своих требованиях просит исчислять срок с 05.09.2010 г. и до момента подачи уточненных исковых требований 16.12.2011 г., при этом срок просрочки указывает 457 дней, а сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет в тех пределах, в которых они заявлены истцом, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно соглашению № 12/11 от 15.10.2011 г. на оказание консультационных (юридических) услуг адвокатом юридическому лицу и квитанции № 008125 от 15.10.2011 г. между ООО «Агентство недвижимости «Конкорд» в лице его директора ФИО7 и адвокатом Голиковым А.А. заключено соглашение и оплачено в размере <данные изъяты> руб. на представительство интересов Общества в суде адвокатом Голиковым А.А. по настоящему делу. С учетом сроков рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний (четыре судебных заседания), суд считает разумной компенсацию, подлежащую взысканию в пользу истца за представление его интересов в суде адвокатом Голиковым А.А. в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 25137 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агенстство недвижимости «Конкорд» удовлетворить.

Взыскать с Шигаповой М.Г. в пользу ООО «Агенстство недвижимости «Конкорд» в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шигаповой М.Г. в ООО «Агенстство недвижимости «Конкорд» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шигаповой М.Г. в пользу федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шигаповой М.Г. в пользу ООО «Агенстство недвижимости «Конкорд» расходы на участие в деле представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2012 г.

Председательствующий:

Судья: В.В. Зиновьев