Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего: судьи Зиновьева В.В.

При секретаре: Ерошенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дементьевой Е.А. к Дементьеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Дементьева А.И. к Дементевой Е.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Дементьева Е.А. обратилась в суд с иском к Дементьеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании ордера № 45 от 10.09.2003 года Дементьеву А.И., Дементьевой Е.А. и их дочери ФИО21 было предоставлено в пользование жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 28,4 кв.м., жилой площадью – 17 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Все трое зарегистрированы по указанному адресу. 09.09.2003 года между ней и ответчиком брак был расторгнут. Ответчик собрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры. В период с сентября 2003 года по настоящее время ответчик в квартире не проживает, а проживает по адресу: <адрес> у своих родителей. Вещей ответчика в квартире нет, он не несет обязанностей по договору социального найма, не участвует в содержании и ремонте квартиры, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно ранее действовавшему жилищному законодательству, а именно, ч.1 ст. 60 ЖК РСФСР сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещении (ч.3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. К членам семьи нанимателя в силу ч.1 ст. 69 ЖК РФотносятся: проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договора социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Аналогичная норма содержится и в ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, которая предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно второй части ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Ст. 7 указанного Закона предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, истица просила суд признать Дементьева А.И. утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой общей площадью 28,4 кв.м., жилой площадью – 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Дементьев А.И. представил встречное исковое заявление о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – однокомнатной квартирой общей площадью 28,4 кв.м., жилой площадью – 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что <адрес> была получена им согласно ордера № 45 от 10.09.2003 года в связи с работой в воинской части в качестве вольнонаемного лица. Квартира была предоставлена на семью из трех человек, в том числе на ответчицу Дементьеву Е.А. и их дочь. За день до получения ордера на квартиру 09 сентября 2003 года брак между ним и Дементьевой Е.А. был расторгнут. Однако, после того они вновь сошлись и ответчик с дочерью ФИО23 03.05.2001 года рождения были зарегистрированы квартире. Через 3-4 месяца отношения между ним и истцом окончательно испортились и она ушла из квартиры вместе с дочерью к своей матери, проживающей в <адрес>. Летом 2004 года он уехал на заработки в <адрес>, где работал у предпринимателя на пасеке. Квартиру он закрыл, часть вещей перевез на хранение к родителям в <адрес>, некоторые вещи (стол, стулья, старую одежду) оставил в квартире. В конце 2004 года от своей матери, которой он оставил ключи от квартиры, узнал, что бывшая жена приходила и просила дать ей ключи от квартиры, так как она поссорилась со своей матерью и ей с дочерью негде жить, его мать передала ключи Дементьевой Е.А. Его отсутствие по месту жительства являлось временным, он оставался зарегистрированным в своей квартире. В конце 2007 года он вернулся домой, однако в квартиру вселяться не стал, так как отношения у него с бывшей женой крайне неприязненные, стал жить у своих родителей, не считая возможным выселять из квартиры бывшую жену и дочь.

В начале 2011 года он хотел вселиться в свою квартиру, но ему доподлинно стало известно, что истец с дочерью в квартире не проживают, она сдается квартирантам. Их дочь постоянно находится у матери истицы, Дементьева Е.А. появляется там изредка, где она проживает постоянно ему неизвестно. Ключи от квартиры находятся у ответчика и ее матери. В настоящее время он больше жить с родителями не может, право пользования их квартирой не приобрел, другого жилья кроме спорного не имеет.

Просил вселить и устранить препятствия в пользовании жилым помещением – однокомнатной квартирой общей площадью 28,4 кв.м., жилой площадью – 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Дементьева Е.А., ее представитель Баловнева В.И., действующая на основании доверенности от 15.11.2011 года поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Дементьева А.И. не признали, полагая их необоснованными, просили в удовлетворении отказать, и пояснили, что между истицей и ответчиком Дементьевым А.И. отношения испортились в 2003 г., однако они жили одной семьей и вели общее хозяйство. Вселялись в спорную квартиру одной семьей. После двух – трех месяцев проживания в данной квартире между ней и Дементьевым А.И. возникли неприязненные отношения. Первым из спорной квартиры выехал ответчик Дементьев А.И. Он переехал жить к своим родителям. После этого, он в 2004 г. уехал на заработки в <адрес>. Она осталась проживать в квартире вместе с ребенком. Дементьев А.И. никаких средств на содержание ребенка не предоставлял на протяжении всего времени после выезда из квартиры в 2003 <адрес>, когда дочь в 2008 г. пошла в школу, она была вынуждена сдать квартиру временным жильцам, так как средств на существование не хватало. Она с ребенком проживала в спорной квартире с 2004 г. по 2008 г. Квартиранты проживали в квартире около полугода. После этого, она снова вселилась с ребенком в квартиру, где проживает до настоящего времени. Ее работа занимает продолжительную часть времени суток. Рабочий день длится с 8 часов утра до 21 часов вечера. Поэтому ей часто приходиться ночевать в <адрес>. С дочкой остается ее мать ФИО6 и ее старшая сестра, проживающие в <адрес>, которые присматривают за дочерью, находясь в спорной квартире. В выходные дни субботу, воскресенье, она всегда находится в квартире вместе с дочерью. Бремя содержания спорной квартиры (оплата квартплаты, коммунальных услуг) осуществлялось ею. В некоторых случаях в связи с плотным графиком ее работы оплата за квартиру осуществлялась ее матерью, но за счет собственных средств истицы, которые она передавала матери для осуществления указанных платежей. За ключами от спорной квартиры она к матери ответчика не обращалась. После того, как Дементьев А.И. приехал из <адрес>, он предложил ей за отказ от проживания в спорной квартире и за снятие его с регистрационного учета отказаться от взыскания с него алиментов на содержание ее дочери. Она отозвала исполнительный лист о взыскании с ответчика алиментов в ее пользу на содержание их несовершеннолетней дочери, однако ответчик отказался сниматься с регистрационного учета. После приезда из краснодарского края ответчик не пытался вселиться в квартиру, продолжает проживать у своей матери.

Она отказывается предоставить ответчику ключи от квартиры, так как он не имел до настоящего времени намерения в ней проживать и не несет бремя ее содержания.

Задолженность по квартплате и за коммунальные услуги образовалась в тот период, когда дочь пошла в первый класс, ответчик на ее содержание средств не предоставлял, выплату заработной платы по месту ее работы задерживали. Впоследствии она сама погасила указанную задолженность. Коммунальные услуги и квартплату оплачивала за счет собственных средств. Основным источником доходов ее матери является пенсия, поэтому, она не могла длительное время брать у нее в долг деньги на оплату за пользование спорной квартирой. Возможно она занимала деньги у матери не более двух раз на оплату за пользование квартирой, но это было в от период, когда дочь пошла в школу, и когда появились дополнительные расходы на ее содержание. Задолженность по квартплате и коммунальным услугам за квартиру она погасила в 2010 г.

После прекращения фактических отношений с Дементьевым А.И., он забрал из квартиры половину всей имевшейся мебели. У нее остался кухонный гарнитур, холодильник, мебельная стенка. Эта мебель до сих пор находится в квартире. Иск о разделе имущества ни она, ни ответчик не подавали, раздел имущества состоялся добровольно.

Она считает, что встречный иск ответчика не подлежит удовлетворению, так как квартира однокомнатная, в ней проживает вместе с ней несовершеннолетний ребенок. Места для пользования жилой площадью, исходя из фактической жилой площади квартиры для ответчика не имеется, требований об определении порядка пользования квартирой не заявлялись.

Ответчик Дементьев А.И., его представитель Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности от 28.10.2011 года с исковыми требованиями Дементьевой Е.А. не согласились, считая их необоснованными, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что он, Дементьев А.И., признает, что ушел из квартиры первым из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой, однако всех вещей сразу не забирал. Он взял только пакет со своими личными вещами, переехал жить к матери. Когда выезжал из квартиры в конце 2003 г., забрал ключ от квартиры. Потом он узнал, что бывшая жена в спорной квартире не проживает после его выезда. После этого, он посещал квартиру, видел, что она вывезла мебельную стенку, холодильник, посуду. В квартире оставались телевизор, палас, мягкая мебель. Указанное имущество он вывез к своей матери, после чего, в 2004 г., выехал в <адрес> на заработки, где находился три года. Находясь в <адрес>, он узнал от своей матери, что к ней обращалась его бывшая жена Дементьева Е.А., и просили ключ от квартиры для вселения в нее. С его согласия его мать передала Дементьевой Е.А. ключ от спорной квартиры для вселения в нее.

Он подтверждает, что проживает в квартире своей матери до настоящего времени. После приезда из <адрес> в 2007 г., он не стал вселяться в спорную квартиру, а поселился у своей матери, так как там проживала его бывшая жена. Вопрос перед истицей о вселении в спорную квартиру не ставил. В настоящее время он проживает с другой женщиной, снимая в наем жилье. Заинтересованность во вселении в спорную квартиру у него возникла, в связи с обращением Дементьевой Е.А. в суд с данным иском. Он подтверждает, что не оплачивал квартплату и коммунальные услуги, так как считал, что в квартире истица и ее дочь не проживают. Он утверждает, что и до настоящего времени истица в спорной квартире не проживает, сдает ее в наем. Дочь проживает вместе с бабушкой – матерью истицы, которая имеет свой дом в <адрес>.

После того, как истица обратилась в суд с указанным иском, он не предпринимал попыток оплатить коммунальные услуги и квартплату в счет содержания спорной квартиры.

Истицей Дементьевой Е.А. в своем исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора указано ФГКЭУ Донгузская КЭЧ района. Согласно сообщению ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от 15.11.2011 г. № 141/4-4030 юридическое лицо ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга 26.08.2011 г. в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения (свидетельство 66 № 006890745). Таким образом, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является правопреемником ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» по всем правам и обязанностям.

Определением суда от 17.01.2012 г. в порядке ст. 44 ГПК РФ правопреемником третьего лица ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» установлено ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министарства обороны РФ.

ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении дела не просило, уважительных причин неявки в судебное заседание не представило. Суд, с учетом мнения участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя правопреемника ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» ФГУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Свидетель ФИО8, являющаяся сестрой ответчика по делу Дементьева А.И. суду показала, что на момент вселения в спорную квартиру Дементьев А.И. и Дементьева Е.А. брак расторгли, но продолжали жить одной семьей. Через 2-3 месяца после вселения в спорную квартиру между ними вновь возникли неприязненные отношения, после чего Дементьев А.И. собрал свои личные вещи и перешел жить к своей матери, проживающей в <адрес>. Дементьева Е.А. с дочерью осталась проживать в спорной квартире. Через некоторое время она перешла жить к своей матери, проживающей в п. первомайский, хотя ей никто не препятствовал проживать в квартире. Она в это время проживала вместе со своими родителями в квартире в <адрес>. После ухода из спорной квартиры Дементьев А.И. в нее больше не вселялся, хотя мебель, оставшуюся в квартире не забирал. Когда Дементьевы жили в браке, истица не работала. Дементьев А.И. оставил ей кухонный гарнитур, телевизор, мебельную стенку, диван, ковер. Он прожил у матери два-три месяца, после чего уехал на заработки в <адрес>. При этом, его комплект ключей от спорной квартиры остался у матери. Через некоторое время к матери ответчика пришла Дементьева Е.А. и попросила ключи для вселения в спорную квартиру. Мать с согласия Дементьева А.И. ей ключи от квартиры передала. До этого, истица жила в общежитии. Эти обстоятельства ей известны от матери ответчика. После возвращения из <адрес>, Дементьев А.И. не стал вселяться в спорную квартиру, а остался жить у своей матери. Отсутствовал он примерно год. В тот момент его родители были согласны признать Дементьева А.И. членом своей семьи и зарегистрировать его по месту своего жительства <адрес>. В настоящий момент его мать не согласна зарегистрировать его по месту своего жительства, считая, что у него имеется собственное жилье, где он должен проживать. В настоящий момент Дементьев проживает с другой женщиной и ведет с ней общее хозяйство. Ей известно, что бремя содержания спорной квартиры несла мать истицы.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживала в доме, расположенном в <адрес> с 2005 г. в квартире у своей сестры. По соседству с ней проживала Дементьева Е.А. Затем спорную квартиру снимала ее подруга. Дементьева Е.А. в этой квартире не проживала. В квартире часто менялись квартиранты. В ноябре 2011 г. она сама хотела снять эту квартиру, но в это время там стала проживать Дементьева Е.А. Она часто посещает квартиру своей сестры, но в период с 2005 г. по 2011 г. Дементьевой Е.А. в спорной квартире не видела.

Свидетель ФИО10 суду показал, что является другом ФИО3 Он знает, что ФИО3, ФИО11 и их дочь проживали в квартире, расположенной по адресу <адрес>. После того, как они расторгли брак, ФИО3 уехал на заработки в <адрес>. В спорной квартире осталась проживать ФИО2 ФИО3 выехал из этой квартиры добровольно. На заработках он отсутствовал около двух лет. Выезжая из квартиры, он ему сообщил, что оставляет квартиру своей дочери. После того, как он вернулся из <адрес>, спорная квартира ему не была нужна. ФИО2 в это время в квартире не проживала. Он проживал у своей матери. В настоящее время, его мать, со слов ФИО3 предлагает ему освободить квартиру, принадлежащую ей и вселиться в квартиру, которая была предоставлена ему. ФИО3 также сообщил ему, что, если бы ФИО2 не обратилась в суд с иском к нему о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, он бы не ставил вопрос о вселении в данную квартиру, так как решил оставить ее своей дочери.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в 2003 г. ее сыну ФИО3 вместе с его бывшей супругой ФИО2 и дочерью Екатериной была предоставлена квартира в <адрес>. В начале 2004 г. ФИО3 перешел жить к ним в квартиру в <адрес>. С ними он прожил два месяца, после чего уехал на заработки в <адрес>. Там он находился 4 года. По возвращении из <адрес> в спорную квартиру не вселялся, продолжал жить с ними. Она не согласна признавать Дементьева А.И. членом своей семьи и регистрировать его в своей квартире, так как для этого не позволяет жилая площадь, принадлежащей ей квартиры. Кроме того, квартира приватизирована. Долю в квартире имеет ее дочь. Кроме них, у нее имеются еще два сына, которые не определились с жильем. Если Дементьев А.И. придет к ней со своей новой семьей, проживать всем в квартире будет невозможно. После ухода из спорной квартиры, Дементьев А.И. не собирался туда возвращаться, не хотел мешать жить бывшей жене и ее дочери. Однако, Дементьева Е.А. не захотела жить в этой квартире, она пустовала. Истица с дочерью проживали сначала у своей матери, потом в общежитии. После того, как Дементьева Е.А. сообщила ей, что они с дочерью живут в общежитии, она передала ей ключи от квартиры, оставшиеся от Дементьева А.И., уехавшего на заработки, и сказала, чтобы они вселялись в квартиру.

После возвращения Дементьева А.И. из <адрес> в 2008 г., он сошелся с женщиной, они снимают квартиру в доме в <адрес>, номер квартиры не знает, живет с ней семьей, они ведут общее хозяйство.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является матерью Дементьевой Е.А. Ее дочь с Дементьевым А.И. вместе с их дочерью в спорной квартире проживали около полугода. Затем вследствие неприязненных отношений стали проживать раздельно. Дементьев А.И. ушел из квартиры со своими личными вещами в 2003 г. В квартире осталась проживать Дементьева Е.А. Через некоторое время она выехала из квартиры и проживала в общежитии, так как Дементьев А.И. заявил, что квартира принадлежит ему, и он намерен в нее вселить квартирантов. В это время он проживал у своих родителей, а затем, не вселяясь в спорную квартиру, уехал на заработки в <адрес>. Дементьева Е.А. после указанных событий прожила в общежитии около 3-х месяцев, а затем снова вселилась в квартиру. Ключ от спорной квартиры она взяла у родителей Дементьева А.И., так как при вынужденном выезде из спорной квартиры, свой комплект ключей отдала Дементьеву А.И. Все коммунальные услуги за квартиру оплачивала Дементьева Е.А. Она за счет своих средств не могла оплачивать данные услуги, так как имеет свой дом, и своих средств ей хватает только на содержание собственного жилья. Она работает в ЖКХ, поэтому оплачивает коммунальные услуги в счет содержания спорной квартиры из средств, которые передает ей Дементьева Е.А., так как график ее работы не позволяет ей самой вносить указанные платежи. Никаких денежных средств она Дементьевой Е.А. не одалживала.

Дементьев А.И. никогда коммунальные услуги не оплачивал. Вся обстановка в квартире принадлежит Дементьевой Е.А. Истица снова вселилась в спорную квартиру в 2004 г., и после этого никуда не выезжала.

После того, как Дементьев А.И. выехал из данной квартиры, он забрал мягкую мебель, телевизор, палас. Имущество истица и ответчик разделили добровольно. Ее дочери остались холодильник, магнитофон, кухонный гарнитур. Все остальные вещи в квартире приобретены Дементьевой Е.А. После выезда из спорной квартиры Дементьев А.И. к ним за ключами от нее никогда не обращался.

Учитывая, что Дементьева Е.А. целый день находится на работе, она присматривает за ее дочерью, поэтому длительное время находится в квартире своей дочери.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру № 45 от 10.09.2003 г. жилое помещение- однокомнатная квартира общей площадью 28,4 кв.м, жилой площадью – 17,0 кв.м, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена Дементьеву А.И. и членам его семьи жене Дементьевой Е.А. и дочери Дементьевой Е.А.

Согласно справки о составе семьи, выданной Дементьевой Е.А. Домоуправлением № 1 Донгузской КЭЧ района № 1621 от октября 2011 г. указанные выше лица зарегистрированы по адресу <адрес>.

При указанных обстоятельствах, исходя из смысла статей 47, 51 ЖК РСФСР от 01.01.1984 г., действовавшего на момент вселения Дементьева А.И., Дементьевой Е.А. и их дочери Екатерины в спорную квартиру в сентябре 2003 г., истице, ответчику и их дочери указанная квартира была предоставлена для пользования в порядке найма жилого помещения. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, сложившимся в связи с пользованием спорной квартирой необходимо применять нормы закона, регулирующие, отношения, вытекающие их договора найма (социального найма) жилого помещения.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР от 01.01.1984 г., действовавшего на момент выезда из спорной квартиры Дементьева А.И. в конце 2003 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г. в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 г. и действовавшего до принятия 01.03.2005 г. Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признания нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) ли постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно копии финансового лицевого счета в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, коммунальные услуги и квартплату за период с января 2008 г. по сентябрь 2011 г. оплачивала Дементьева Е.А. При этом, по состоянию на 01.01.2009 г. задолженность по указанным платежам составляла 7886,69 руб., по состоянию на 01.01.2010 г. – 4530,37 руб., по состоянию на 01.01.2011 г. – 12242,43 руб., по состоянию на 01.10.2011 г. переплата по квартплате и коммунальным услугам составила 352,54 руб.

Согласно справке МУП «ЖКХ» МО «Первомайский поссовет» задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу п. Первомайский, ул. Симонова, 13 кв. 33 по состоянию на 01.10.2011 г. не имеется. Квартплату и коммунальные услуги оплачивает ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 указал, что после выезда из спорной квартиры в конце 2003 г. квартплату и коммунальные услуги за пользование спорной квартирой не оплачивал. Не оплачивал он указанные услуги и после обращения в суд с указанным иском к нему ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания данной квартиры с момента выезда из нее ФИО3 в конце 2003 г. несла истица, а Ответчик добровольно отказался выполнять данную обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, предусмотренную п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Согласно рапорту УУМ ОМВД России по Оренбургскому району Мельникова Е.А. от 28.10.2011 г. Дементьев А.И., зарегистрированный по адресу <адрес> по месту регистрации не проживает. Он проживает вместе со своими родителями по адресу <адрес>

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Оренбургскому району лейтенанта полиции Пыркина А.Н. от 23.12.2011 г. в жилом помещении, расположенном по адресу п<адрес> на момент составления рапорта никто не проживает. Ранее около 5-8 лет назад в данной квартире проживали супруги Дементьева Е.А. и Дементьев А.И. и их ребенок. После фактического прекращения брака в этот же период со слов соседей ни Дементьева Е.А., ни Дементьев А.И. в данной квартире не проживают Дементьева Е.А. проживает в г. Оренбурге, точный адрес неизвестен. Дементьев А.И. проживает в п. <адрес> у своих родителей. Около 5-ти лет квартира сдается в наем, кому конкретно, неизвестно.

Анализируя указанные документы, а также принимая во внимание показания свидетелей ФИО24 допрошенных по инициативе самого ответчика, пояснения самого Дементьева А.И., свидетелей ФИО25., являющейся матерью ответчика, ФИО26., суд приходит к выводу о том, что Дементьев А.И. добровольно выехал из спорной квартиры в конце 2003 г. на новое место жительства в п. <адрес> к своим родителям. И в дальнейшем, намерения вселяться в нее не имел, так как после возвращения из <адрес> в 2008 г., где он находился с 2004 г., он не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, полагая, что данной квартирой должна пользоваться его несовершеннолетняя дочь ФИО27, и продолжал жить у своих родителей в п. Экспериментальный, в настоящее время живет совместно с женщиной, снимает с ней квартиру в п. <адрес>, где они ведут общее хозяйство. Согласно свидетельству о расторжении брака !-РА № 582442 от 20.07.2004 г. брак между Дементьевой Е.А. и Дементьевым А.И. прекращен 09.09.2003 г. Раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Дементьева А.И. и Дементьевой Е.А. произошел добровольно, что подтвердил сам ответчик Дементьев А.И. свое имущество мягкую мебель, телевизор, палас, он вывез из спорной квартиры к своей матери.

Таким образом, суд считает, что Дементьев А.И. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и, тем самым утратил право пользования этим жилым помещением.

То обстоятельство, что Дементьева Е.А. длительное время не проживала в спорной квартире, не является обстоятельством, имеющим значение, для правильного разрешения данного спора, так как при рассмотрении настоящего дела требований об утрате ею права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> не заявлялось. Кроме того, судом установлено, что бремя содержания квартиры все время несла и несет истица Дементьева Е.А., ее выезд из квартиры в 2004 г. носил временный и вынужденный характер из-за возникших личных неприязненных, конфликтных отношений с Дементьевым А.И., который указывал, что спорная квартира принадлежит ему одному, и он намерен вселить в нее квартирантов. В последствии, отсутствие выплаты Дементьевым А.И. материальных средств на содержание дочери послужили причиной для Дементьевой Е.А. сдать спорную квартиру в поднаем, с целью получения средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности ее ребенка. Данное обстоятельство подтверждается справкой Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области № 55479/11/26/56 от 08.11.2011 г. о том, что Дементьевой Е.А. был выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-154/03 от 10.07.2003 г. мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании алиментов с Дементьева А.И. в ее пользу на содержание ее дочери ФИО28

Кроме того, не нашел надлежащего подтверждения факт длительного непроживания Дементьевой Е.А. в спорной квартире. Рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Оренбургскому району лейтенанта полиции ФИО29. от 23.12.2011 г. составлен со слов соседей, свидетель ФИО30. сама постоянно не проживает в доме № 13 по ул. <адрес> а появляется там периодически, навестить свою сестру. Из пояснений Дементьевой Е.А. и показаний свидетеля ФИО31. следует, что график работы Дементьевой Е.А. носит специфический длительный характер, ей приходиться работать с 08-00 час. до 21-00 час. на протяжении всей рабочей недели, поэтому она часто ночует в г. Оренбурге, чтобы не опоздать на работу. Однако, ее дочь постоянно проживает в спорной квартире, за ней присматривает бабушка - ее мать, которая ночует в квартире в случае отсутствия истицы. В выходные дни она постоянно находится с дочерью в спорной квартире, из показаний свидетеля ФИО32 следует, что ответчик Дементьев А.И. указывал, что желает оставить квартиру дочери, которая там проживает.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь бывшим членом семьи нанимателя ФИО3, после его добровольного выезда из спорной квартиры продолжает проживать в ней и выполняет обязанности нанимателя этой квартиры.

Сам по себе факт неприязненных отношений, сложившихся между ФИО2 и ФИО3 после расторжения брака для ФИО3 не может служить уважительной причиной выезда из спорного жилого помещения, который, по его мнению, носил временный характер, так как указанные свидетели, допрошенные в суде и он сам указали, что намерения вселяться в спорную квартиру до обращения в суд ФИО2 с данным исковым заявлением, не имел, его отсутствие в спорной квартире не может являться временным, он более восьми лет не проживает в этой квартире, сохраняя в ней регистрацию. В совокупности же действия ФИО3 свидетельствуют о его волеизъявлении отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Поэтому иск ФИО2 об утрате ФИО3 права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Отсутствие же у ФИО3в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие того, что его мать ФИО12 отказывается признавать его членом своей семьи и давать разрешение на регистрацию по адресу <адрес>, или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорной квартире временным, так как ответчик, отказавшись от своих обязанностей нести бремя содержания квартирой, не желая вселяться в нее длительное время, осуществив вывоз из квартиры принадлежавших ему вещей в результате добровольного раздела совместно нажитого имущества с ФИО2 в своих интересах осуществил свои жилищные права.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 утратил право пользование жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу <адрес>, не подлежат удовлетворению и его встречные исковые требования к ФИО2 о вселении в указанное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 судом отказывается, а исковые требования ФИО2 удовлетворяются, не подлежат удовлетворению заявление ФИО3 через своего представителя ФИО7 о возмещении судебных расходов в размере 900 руб. и расходов, связанных с участием в деле его представителя в размере 5500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дементьевой Е.А. удовлетворить.

Признать Дементьева А.И. утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой общей площадью 28,4 кв.м., жилой площадью – 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Признание Дементьева А.И. утратившим право пользования указанным жилым помещением является для органа УФМС по Оренбургской области в Оренбургском районе основанием для снятия Дементьева А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Дементьева А.И. к Дементьевой Е.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – однокомнатной квартирой общей площадью 28,4 кв.м., жилой площадью – 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов в размере 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 27.01.2012 г.

Председательствующий:

Судья: В.В. Зиновьев