Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Веретиной И.Н.,

с участием

заявителя ФИО2,

представителя заявителя ФИО8,

судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО6 ФИО15,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО16. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления указала, что решением ФИО13 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разделено общее совместное имущество супругов ФИО2 и ФИО12 Решение вступило в законную силу. На её имущество ранее был наложен арест, и оно находится на ответственном хранении у ФИО12 по адресу: <адрес>. Передать добровольно данное имущество ФИО12 отказался. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по ФИО13 <адрес> исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает данное постановление незаконным. Просила признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, отменить данное постановление, обязать <адрес> отдел судебных приставов УФССП по ФИО13 <адрес> принять исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить исполнительное производство, передать мне имущество, выделенное по решению от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся у должника ФИО12

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО12 не явился, извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заявитель поддержала заявленные требования и просила удовлетворить.

Представитель заявителя ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования заявителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО13 <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО13 <адрес> ФИО10 возражала против удовлетворения заявления ФИО2 При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Отказано в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный лист не подлежит исполнению. В исполнительном листе нет требования «обязать должника вернуть имущество или совершить действия по передаче имущества». В исполнительном листе указано: «разделить совместно нажитое имущество». На основании ст.31 ч.1 п.8, ст.13.п.8 «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства. Просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Решением ФИО13 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разделить между ФИО2 и ФИО12 совместно нажитое имущество на общую сумму № рубль, выделив в собственность ФИО2 имущество согласно указанного в решении перечня. Решение вступило в законную силу. По заявлению ФИО2 во исполнении данного решения суда выдан исполнительный лист (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Оренбургский ФИО3 поступил исполнительный лист №ВС № о разделе имущества между ФИО12и ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании ст.ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

С учетом этого в силу положений ст.ст. 441, 254 ГПК РФ признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствия закону оспариваемых действий и нарушения прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из требований ФЗ«Об исполнительном производстве», перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства законодателем четко определен.

Судом установлено, что причин для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристав-исполнителя ФИО6 ФИО17 на основании п. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось, поскольку это противоречит основным задачам исполнительного производства, а также требованиям действующего законодательства, оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя нарушает ее права на своевременное исполнение решение суда и как следствие ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Как следует из заявленных требований ФИО2, кроме вышеизложенных требований, также просит суд обязать ФИО3 передать ФИО2 имущество, выделенное Оренбургским районным судом, находящееся у должника ФИО12, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить данное постановление.

<адрес> отдел судебных приставов УФССП по ФИО13 <адрес> принять исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, возбудить на его основании исполнительное производство.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2011 года

Судья: Д.И.Юнусов