Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Веретиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что она является внучкой ФИО2, который построил в 1955 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно выстроенное строение литер А1, домовладение литер АА 1 рубленный полезной площадью № кв.м., жилой № кв.м. было утверждено за ФИО2 Также была утверждена площадь земельного участка № кв.м. за её дедом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь домовладения составляет - № кв.м. полезная и № кв. м жилая, фактическая площадь земельного участка —№ кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ её дед заключил брак с ФИО3. При заключении брака его жена взяла фамилию деда – ФИО13, совместных детей у них не имелось. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание на спорное имущество своей жене - ФИО8, которая вступила в права наследования, получив Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Сама ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, но завещания на дом и земельный участок не оставила.

Сразу после смерти ФИО8 она фактически приняла в наследство этот дом и земельный участок - производит его текущий ремонт, надворных построек, обрабатывает земельный участок, на котором расположен дом, несёт все расходы, связанные с содержанием данного имущества и постоянно проживает в нем, следовательно, владеет данным имуществом как своим собственным - открыто и непосредственно. Просила признать за ней право собственности на домовладение литеры Al, АА 1 и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в части признания за ней права собственности на жилой дом, отказалась от исковых требований в части признания за ней права собственности на земельный участок.

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания прав собственности на земельный участок прекращено в связи с отказом истца от части иска.

Представители ответчика – администрации муниципального образования <данные изъяты> поссовет <адрес> в судебное заседание не явились. В представленном суду отзыве просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражали против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, в части признания за ней права собственности на жилой дом, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно выстроенное строение литер А1, домовладение литер АА 1 рубленный полезной площадью № кв.м., жилой № кв.м. было утверждено за ФИО2(л.д.10).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством II-РЖ № о смерти (л.д. 12).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 завещал спорный дом своей супруге ФИО8 (л.д. 11).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством II-РЖ № о смерти (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что истец фактически приняла в наследство спорный дом - производит его текущий ремонт, надворных построек, обрабатывает земельный участок, на котором расположен дом, несёт все расходы, связанные с содержанием данного имущества и постоянно проживает в нем, следовательно, владеет данным имуществом как своим собственным - открыто и добросовестно.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что очень давно знает ФИО1, знала также ФИО2 и его жену ФИО4. ФИО2 – доводился дедом ФИО1, которая с 1988 г. проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ухаживает за домом, делает в нем ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Детей у ФИО2 с ФИО3 не было.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что давно знает ФИО1, в <адрес> она проживает 8 лет в <адрес>. ФИО1 - её соседка, не знает, кто ранее жил в <адрес>, так как она приезжая. Сейчас в этом доме живет ФИО1, она ухаживает за домом, делает в нем ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что очень давно знает ФИО1, знала ФИО2 и его жену ФИО4. ФИО2 -являлся дедом ФИО1, он построил в 50-ых годах дом на <адрес>. ФИО5 - мать ФИО1, дочь от первого брака ФИО2 После смерти ФИО2 в доме осталась проживать его супруга от второго брака. А после смерти второй супруги, в доме стала проживать ФИО1, которая с 1988 г. проживает одна в доме своего деда. Она ухаживает за домом, делает в нем ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Детей у ФИО2 с ФИО3 не было. От первого брака у ФИО2 было двое детей - ФИО5 и ФИО6.

Свидетель ФИО14., допрошенная в судебном заседании, дала аналогичные показания.

В соответствие с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности (в т.ч. и в силу приобретательной давности) на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать то, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что истец более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным жилым домом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей представлено достаточно доказательств того, что ее владение спорным жилым домом является добросовестным, истцом также представлены доказательства, того, что собственник имущества отказался от имущества, так как на протяжении всего времени владения никто не заявлял на него своих прав, в связи с чем имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение литеры Al, АА 1, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.11г.

Судья: Д.И.Юнусов