Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Полшковой

при секретаре О.С.Субботиной

с участием представителя истца Е.Н.Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аурум» к Шанскову С.В. о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аурум» обратилось в суд с иском к Шанскову С.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчик получил по данным договорам займа денежные средства в указанном размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако денежные средства в оговоренный срок ответчиком возвращены не были.

В судебном заседании представитель истца – Чернова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., так как сумма долга по указанном договору в размере <данные изъяты> рублей и сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей ответчиком возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в соответствии с которым исковые требования ООО «Аурум» признал в полном объеме с указанием на то, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Аурум» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

ООО «Аурум» был заявлен иск на сумму <данные изъяты> руб., оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Так, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

свыше 1000000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом были уменьшены исковые требования в связи с добровольным частичным их исполнением ответчиком после предъявления иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы уплаченной государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аурум» удовлетворить.

Взыскать с Шанскова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аурум» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шанскова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аурум» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2012 года

Судья Н.В.Полшкова