Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Полшковой

при секретаре О.С.Субботиной

с участием истца Н.В.Соколова,

представителя истца В.М.Харченко,

представителя ответчика В.Б.Райнес,

третьих лиц В.П.Буянова, А.И.Декина,

Л.А.Кондаковой, Г.П.Ермолаевой,

С.Г.Шарапова, А.Н.Шемигон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Н.В. к садово-дачному некоммерческому товариществу «Мечта-9» о признании недействительным решения общего собрания членов СДНТ «Мечта-9» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов Н.В. обратился в суд с иском к СДНТ «Мечта-9» о признании недействительным решения общего собрания членов СДНТ «Мечта-9» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что он является членом СДНТ «Мечта-9».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СДНТ «Мечта-9».

Полагает, что решение данного собрания является недействительным, поскольку решение о его проведении правлением СДНТ не принималось, извещение о проведении данного собрания в нарушение требований п. 9.5.1 Устава СДНТ произведено ненадлежащим образом – вместо уведомления письмами, потовыми открытками или путем размещений по СМИ, члены СДНТ были уведомлены о собрании путем вывешивания объявлений на территории СДНТ. Также был нарушен срок извещения – вместо положенных двух недель, такое извещение состоялось за неделю до собрания.

На собрании отсутствовал кворум, т.к. присутствовало 108 членов из 500 членов СДНТ «Мечта-9». Составленные 136 доверенностей от имени членов СДНТ на право представления их интересов не имеют юридической силы, т.к. оформлены с нарушением закона.

Просил признать недействительным указанное решение общего собрания, а также отменить решение о регистрации Райнес В.Б. как председателя правления СДНТ «Мечта-9».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от иска в части отмены решения налогового органа о регистрации Райнеса В.Б. председателем правления СДНТ «Мечта-9». Определением Оренбургского районного суда от 26.01.2012 года производство по делу в указанной части иска прекращено.

В остальном истец поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что он являлся членом правления СДНТ до ДД.ММ.ГГГГ Инициативная группа членов СДНТ за неделю до ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю правления ФИО23 с требованием о проведении общего собрания по вопросу о недоверии председателю правления и переизбрании. При этом передали председателю правления неподписанное заявление, содержащее указанные выше требования. В связи с тем, что заявление подписано не было, правление не обсуждало вопрос о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ было назначено заседание правления, а также уполномоченных СДНТ по иным текущим вопросам.

Во время проведении заседания правления явились некоторые члены СДНТ и стали проводить общее собрание. При этом регистрация явившихся на собрание не велась. В собрании и голосовании принимали участие не члены СДНТ, а члены их семей и знакомые.

Некоторые члены СДНТ выдали доверенности на право представлять их интересы на данном собрании. Однако данные доверенности являются недействительными, т.к. не подписаны председателем правления.

Указание в протоколе собрания на участие в нем уполномоченных также является незаконным, т.к. уполномоченные были избраны в СДНТ в 2007 году, и срок их полномочий истек в 2009г. Уполномоченные избирались от разного количества членов СДНТ, т.к. избирались от улиц (одной или двух). Данные улицы имеют разное количество садовых участков и разное количество членов СДНТ.

На данном собрании был избран председателем правления Райнес В.Б., который не является членом СДНТ «Мечта-9», а является членом семьи ХХХ (супруги), которая и имеет членскую книжку садовода. Ей же принадлежит земельный участок в СДНТ «Мечта-9».

Представитель ответчика – Райнес В.Б., избранный председателем правления СДНТ «Мечта-9» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Соколова Н.В. не признал. Пояснил, что действительно ему не выдавалась членская книжка садовода, он не принимался в члены СДНТ «Мечта-9» решением общего собрания. Он пользуется земельным участком, предоставленным в собственность его супруге - ХХХ. Членская книжка выдана также на имя супруги. Однако он полагает, что поскольку земельный участок находится в их совместной собственности, он также является членом СДНТ «Мечта-9».

Решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было принято с согласия председателя прежнего правления – ФИО23 Такое решение было принято в связи с обращением 1/5 членов СДНТ «Мечта-9» о проведении общего собрания. Были собраны подписи указанных членов. Однако председателю правления ФИО23 была передана неподписанная копия заявления о проведении общего собрания. Подлинное заявление и список членов СДНТ с подписями остались у него (Райнеса В.Б.).

Члены СДНТ были извещены о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня – «о недоверии председателю и переизбрании» за неделю до собрания путем вывешивания объявлений на территории СДНТ «Мечта-9».

Считает это надлежащим способом извещения, т.к. все предыдущие собрания проводились с таким же извещением.

При определении кворума на собрании исходили из того, что в СДНТ «Мечта-9» 468 членов СДНТ. При этом на собрании присутствовало 108 членов СДНТ. 136 членов СДНТ выдали доверенности Буянову В.П., Ермолаевой Г.П., ФИО19, Харитонову А.К., ФИО21 на право представления их интересов. Указанные лица также являются уполномоченными, и, по мнению представителя ответчика, вправе были представлять интересы членов СДНТ.

Точный количественный состав членов СДНТ «Мечта-9» сообщить не смог, т.е. ему не переданы списки членов СДНТ предыдущим председателем правления. При определении количества членов СДНТ исходили из сведений, содержащихся в протоколах ранее состоявшихся собраний.

Также пояснил, что протокол общего собрания об избрании уполномоченных у него отсутствует. Уполномоченные избирались приблизительно в 2007 году не от определенного количества членов СНТ, а от улиц. На разных улицах количество членов СНТ не одинаковое.

Определением Оренбургского районного суда от 19.01.2012 года (т.1 л.д.187) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Буянов В.П., Декин А.И., Харитонов А.К., Кондакова Л.А., Ермолаева Г.П., Шарапов С.Г., Шемигон А.Н., избранные на собрании ДД.ММ.ГГГГ членами правления.

Третьи лица – Шемигон А.Н. и Декин А.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Соколова Н.В.

Третьи лица - Буянов В.П., Кондакова Л.А., Ермолаева Г.П., Шарапов С.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Соколова Н.В. по основаниям, изложенным представителем ответчика.

Третье лицо – Харитонов А.К. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (т.2 л.д.121).

Указанные третьи лица пояснили, что всего в СДНТ «Мечта-9» около 500 членов. На собрании присутствовало 108 человек, их регистрация не велась. Не смогли подтвердить, что все 108 человек, присутствующих на собрании являются членами СДНТ, а не членами их семей.

Уполномоченные были избраны в СДНТ в 2007 году со сроком полномочий на два года. Избранные в 2007 году уполномоченные остаются в том же статусе до настоящего времени, хотя собраний об их избрании после 2007 года не проводилось.

С требованием о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю правления ФИО23 инициативная группа членов СДНТ, которая собрала подписи 1/5 членов СДНТ. Председателю правления была передана неподписанная копия заявления. Списки членов СДНТ с подписями за проведение данного собрания председателю правления не передавались. Объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня «недоверие председателю и переизбрание» были вывешены за неделю до проведения собрания Райнесом В.Б. на территории СДНТ.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СДНТ «Мечта-9», что подтверждается протоколом данного собрания (т.1 л.д. 13).

Указанным решением был избран новый состав правления, председатель правления, внесены изменения в Устав СДНТ «Мечта-9», а также решены другие вопросы.

Как следует из указанного протокола, на собрании присутствовало 108 членов СДНТ «Мечта-9», в том числе 13 уполномоченных (Буянов В.П., ФИО14, Соколов Н.В., Харитонов А.К., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Ермолаева Г.П.), а также пять поверенных (Буянов В.П., Ермолаева Г.П., ФИО19, Харитонов А.К., ФИО21), имеющих 136 доверенностей от членов СДНТ.

Общее количество членов СДНТ «Мечта-9» в протоколе собрания не указано.

Представитель ответчика Райнес В.Б. в судебном заседании 26.01.2012 года признал, что при подсчете кворума на данном собрании исходили из общего количества членов СДНТ в 468 человек, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания (т.1 л.д.197).

Как следует из Устава СДНТ «Мечта-9» (т.1 л.д. 158), указанное товарищество образовано на земельном массиве в количестве 500 земельных участков.

Представителем ответчика не представлено доказательств того, что в СДНТ имеются граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке. Список членов СДНТ «Мечта-9» представителем ответчика также не представлен.

Учитывая, что представителем ответчика признано, что в СДНТ «Мечта-9» 468 членов, указанное количество членов СДНТ подтверждается также протоколом общего собрания членов СДНТ «Мечта-9» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99), а иных доказательств суду не представлено, суд при определении наличия или отсутствия кворума на собрании, принимает во внимание указанные выше доказательства.

В соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Как было указано выше, на собрании присутствовало 108 членов СДНТ, в том числе 13 уполномоченных и пятеро поверенных от 136 членов СДНТ. При этом поверенные входят в состав уполномоченных.

Представителем ответчика представлены копии доверенностей, выданных указанным поверенным (т. 1 л.д.132-138).

Из данных доверенностей следует, что они выданы ДД.ММ.ГГГГ указанными в них членами СДНТ «Мечта-9» на право представлять их интересы на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ по вопросам избрания председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии, утверждения плана работ на август 2011г. – апрель 2012г.

Указанные доверенности не подписаны председателем правления. Доказательств обращения к председателю правления за удостоверением указанных доверенностей, а также уклонения председателя правления от такого удостоверения, суду не представлено.

Таким образом, указанные доверенности не могут быть приняты судом во внимание при определении кворума на собрании.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» такое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Таким образом, законом установлены две формы проведения общего собрания членов – при непосредственном участии членов, или собрания уполномоченных. Смешанных форм собраний при одновременном участии членов СДНТ и уполномоченных не предусмотрено.

Как следует из редакции Устава СДНТ «Мечта-9» на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, в СДНТ предусмотрено проведение общего собрания в форме собрания уполномоченных, которые должны избираться из числа членов СДНТ и не могут передать свои полномочия другим лицам. Один уполномоченный избирается от 20 до 70 членов СДНТ сроком на два года (т.1 л.д. 36).

Указанные положения Устава противоречат указанным выше нормам закона, которым установлено, что один уполномоченный может избираться от одинакового количества членов СДНТ. Обратное означало бы, что уполномоченные обладают неравным количеством голосов.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, третьих лиц, уполномоченные были избраны в СДНТ от улиц, а не от равного количества членов СДНТ. Данное обстоятельство подтверждается также списком уполномоченных, из которого также следует, что одни уполномоченные избраны от одной улицы, другие – от двух (т.1 л.д. 104).

При этом стороны пояснили, что разные улицы имеют разное количество членов СДНТ, что подтверждается также планом СДНТ «Мечта-9» (т.2 л.д.119).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в СДНТ «Мечта-9» общее собрание не может проводиться в форме собрания уполномоченных, поскольку Уставом не определено количество членов СДНТ, от которых избирается один уполномоченный.

Кроме того, как пояснили стороны, уполномоченные были избраны в 2007 году, и срок их полномочий истек в 2009г. Решение об избрании уполномоченных после 2009г. суду не представлено.

Таким образом, установлено, что на собрании присутствовало 108 членов СДНТ, что составляет менее 50% членов СДНТ «Мечта-9» (468), и на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум для принятия решений.

В соответствии с ч.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, требование о проведении внеочередного собрания было заявлено председателю правления ФИО23 При этом ему было передано неподписанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-123), в котором содержались требования об исполнении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отменить неправомочные решения состоявшихся собраний, прекратить попытки отчуждения объектов собственности товарищества, а также о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, на котором отчитаться за сбор и расходование членских взносов, предъявить список должников и разъяснить членам СДНТ свои действия по защите интересов членов товарищества.

Подлинник указанного заявления, а также список с подписями членов СДНТ под данным заявлением, председателю правления передан не был.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший председатель правления СДНТ «Мечта-9» ФИО23, пояснил, что не выносил решение вопроса о проведении собрания по указанному заявлению на заседание правления, и правление никакого решения по данному вопросу не принимало. Указанное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании истец, являвшийся до ДД.ММ.ГГГГ членом правления СДНТ «Мечта-9».

Таким образом, правлением вообще не рассматривался вопрос о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с указанной в заявлении повесткой.

Свидетель ФИО23 пояснил, что он не возражал против проведения такого собрания. Извещение членов СДНТ о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ производилось Райнесом В.Б. путем вывешивания на территории СДНТ объявления.

Одно из таких объявлений представлено представителем ответчика (т.1 л.д. 143).

В объявлении указано на проведение общего собрания с повесткой «недоверие председателю, переизбрание». Иных вопросов повестка не содержала.

В соответствии с ч.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Пунктом 9.5.1 Устава СДНТ «Мечта-9», действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, уведомление членов СДНТ о проведении общего собрания осуществляется письмами, почтовыми открытками, путем размещения объявлений по СМИ не позднее, чем за две недели до проведения собрания.

Таким образом, Уставом СДНТ уведомление путем размещения объявлений на информационный щитах не предусмотрено. А уведомление членов СДНТ способами, указанными в Уставе, не производилось.

Кроме того, объявление было вывешено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее, чем за две недели до собрания.

Повестка содержала только вопросы о недоверии председателю и переизбрании. В то время, как решением оспариваемого собрания были избраны новые члены правления, внесены изменения в Устав СДНТ, а также решались иные вопросы. А требование о проведении внеочередного собрания вообще не содержало вопросов о переизбрании председателя, членов правления, внесении изменений в Устав, и иных вопросов, которые были разрешены в ходе оспариваемого собрания.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процедура извещения членов СДНТ о собрании была нарушена.

Собранием от ДД.ММ.ГГГГ был избран новый председатель правления СДНТ «Мечта-9» Райнес В.Б.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно ч.1 ст. 22 указанного выше закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Таким образом, председателем правления может быть избран только член СДНТ.

Представитель ответчика Райнес В.Б. пояснил, что он считает себя членом СДНТ «Мечта-9», т.к. имеет в совместной собственности с супругой – ХХХ земельный участок № в СДНТ «Мечта-9». Хотя решением общего собрания он не принимался в члены СДНТ «Мечта-9», членская книжка выдана на имя его супруги – ХХХ (т.2 л.д.124-128).

В соответствии с ч.ч.1,5 ст. 18 указанного выше закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены объединения осуществляется исключительно решением общего собрания.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на земельный участок № (т.2 л.д.123), из которого следует, что указанный земельный участок находится в собственности Райнес М.Ф. Ей же выдана членская книжка садовода на указанный земельный участок.

Таким образом, наличие права общей собственности на земельный участок само по себе не порождает членства в СДНТ, для этого необходимо принятие общим собранием решения о приеме в члены СДНТ.

Поскольку Райнес В.Б. пояснил, что он не принимался в члены СДНТ «Мечта-9» в установленном порядке, членская книжка ему не выдавалась, а выдана на имя его супруги – ХХХ, суд приходит к выводу о том, что Райнес В.Б. не является членом СДНТ «Мечта-9», в связи с чем, не может быть избран в органы управления СДНТ.

Истец является членом СДНТ «Мечта-9», что подтверждается членской книжкой садовода (т.1 л.д.7-12), и в соответствии с п.8 ч.1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов такого объединения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, поскольку им было заявлено два требования – признании недействительным решения общего собрания, а также отменен решения налогового органа о регистрации Райнеса В.Б. в качестве председателя СДНТ «Мечта-9».

Учитывая, что от одного требования он отказался, и производство по делу прекращено, ему подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также понес расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> рублей (квитанция на л.д. 56 т.1), а также на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы на ксерокопирование суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, т.к. истцом приобщены к материалам дела ксерокопии документов.

Требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.56), подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности – в размере <данные изъяты> рублей. Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова Н.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов садово-дачного некоммерческого товарищества «Мечта-9» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с садово-дачного некоммерческого товарищества «Мечта-9» в пользу Соколова Н.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2012 года

Судья: Н.В.Полшкова