Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Полшковой

при секретаре О.С.Субботиной

с участием истца В.А.Соплина,

представителя истцов В.В.Тимошенко,

представителя соответчиков В.В.Кожуха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сабирова Р.Д., Пыркина Н.Г., Радукан Л.А., Смородского Н.И., Смирновой А.В., Сидоренко Г.А., Саяпиной Е.П., Сатвалдиновой М.Т., Сагитова Ю.И., Сабировой И.А., Сабировой Ю.Р., Хакимовой Р.С., Неруша И.П., Найденовой Л.Б., Мурыгиной Н.Г., Мирошниченко С.Г., Пальчиковой К.В., Панариной Н.Н., Пенушкиной А.М., Поповой Н.И., Шайхитдиновой Г.Д., Черняковой Т.Н., Чернякова Д.А., Чеверда В.Д., Тарасенко Е.С., Тимошенко О.Г., Терешко О.А., Туляковой Т.Г., Халтурина Н.Ф., Холбабаева В.Н., Казаевой Г.И., Игнатьевой Л.В., Иванцовой Н.А., Иванцова И.Л., Ершовой Т.И., Ефимовой Г.А., Джанаевой З.А., Султанязовой Б.К., Мартынова А.Е., Мандрыкиной Л.С., Гундарова А.Т., Черкашиной З.Е., Криворучко М.М., Костиной Ю.В., Константиновой В.Д., Кинжитаевой К.И., Комарова В.М., Козловой В.П., Безмельнициной С.В., Бондаренко А.С., Бочкаревой О.А., Ганьшиной А.М., Газыевой Р.Н., Гареевой М.П., Гонышевой Н.Г., Горбань С.Р., Гренштейн Л.Р., Гриськовой Л.П., Бальченас Л.Г., Безмельницина А.Н., Безмельнициной А.П., Бабкова Д.М., Асановой С.В., Алмагамбетовой Б.К., Дедовой Л.П., Степановой М.Г., Салиповой Н.П., Баженова А.А., Судник А.Д., Шеканковой Т.В., Ясаковой В.И., Шмиткова О.Б., Критининой Л.В., Кузнецовой Н.А., Куренной Р.А., Лакеева В.С., Швыревой А.Ф., Шевелевой Н.М., Шевелевой Н.А., Федорова С.И., Лебедевой Е.А., Иванова К.Л., Яцких М.Н., Полетаевой О.А., Грехова М.А., Скред А.А., Ампилова П.И., Волосюк Н.А., Сычева М.Ю., Соплина В.А., Пяткова Н.С. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, МУП «Ж.К.Х.» МО «Первомайский поссовет», ОАО «Оренбургоблгаз» об обязании заключить договор, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ с требованием об обязании заключить договор со специализированной организацией о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в домах, в которых проживают истцы, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями Оренбургского районного суда от 16.01.2012 года (т.6 л.д.207-209) и от 25.01.2012 года (т.6 л.д.211-214) указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В обоснование иска указали, что проживают в военном городке Министерства обороны РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 1871 от 17.12.2010г. ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» реорганизовано и прекратило свою деятельность.

С ноября 2011г. ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» прекратило предоставлять истцам платежные документы, на основании которых они обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги.

В настоящее время основной собственник внутридомового газового оборудования жилых домов, в которых проживают истцы - Министерство обороны РФ не заключило договор со специализированной организацией о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, что нарушает принцип обеспечения безопасности поставки газа и причиняет истцу физические и нравственные страдания.

Определениями Оренбургского районного суда от 16.01.2012 года, от 02.02.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, МУП «Ж.К.Х.» МО «Первомайский поссовет», ОАО «Оренбургоблгаз», администрация МО «Первомайский поссовет».

В судебном заседании истец Соплин В.А. и представитель истцов- Тимошенко В.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что ранее между ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» и ОАО «Оренбургоблгаз» был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее ВДГО). Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время такой договор собственником жилых домов – Министерством обороны РФ не заключен. В связи с чем истцы опасаются за свои жизнь и здоровье. Не возражали против возложения обязанности по заключению таких договоров на администрацию МО «Первомайский поссовет» Оренбургского района.

Истцы в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (т.1 л.д.13, 30, 44, 60 и д.р. в томах 1, 2, 3, 4, 5, 6 по аналогии – после каждого искового заявления). Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков – Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ОАО «Оренбургоблгаз» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании 02.02.2012 года представитель ОАО «Оренбургоблгаз» Семенова Е.В., действующая на основании доверенности (т.7 л.д.185), исковые требования истцов не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Оренбургоблгаз» и администрацией МО «Первомайский поссовет» был заключен договор на техническое обслуживание общего имущества ВДГО домов, в которых проживают истцы. Ранее такой договор был заключен с ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района».

Договоры на обслуживание внутриквартирного газового оборудования должны заключать сами жильцы, являющиеся собственниками или нанимателями жилых помещений. Большинство жителей <адрес>, в том числе большинство истцов, такие договоры с ОАО «Оренбургоблгаз» заключили.

ОАО «Оренбургоблгаз» никогда не прекращал обслуживать ВДГО в домах истцов. У них в штате имеется отдельный мастер по облуживанию ВДГО в домах МО РФ <адрес>. Газовые сети постоянно обследуются в соответствии с графиком. Аварийное обслуживание производится постоянно, т.е. безопасность поставки газа обеспечивается.

Платежи за поставленный газ жильцы вносят в ОАО «Оренбургоблгаз» непосредственно, т.е. минуя какую-либо обслуживающую организацию.

Администрация МО «Первомайский поссовет» заключила с ОАО «Оренбургоблгаз» договор на обслуживание ВДГО только в части круглосуточного аварийного обеспечения домов, а также работ по техническому обслуживанию ВДГО, за исключением работ на восстановительные и заявочные работы, текущий и капитальный ремонт внутридомовых газовых сетей. В части других работ, входящих в состав технического облуживания ВДГО договор не заключен.

Представитель соответчиков – МУП «ЖКХ» администрации МО «Первомайский поссовет» и администрации МО «Первомайский поссовет» Кожух В.В., действующий на основании доверенностей (т.7 л.д.184, 187), исковые требования истцов не признал и пояснил, что жилые дома, в которых проживают истцы, переданы в эксплуатацию администрации МО «Первомайский поссовет» постановлением Главы администрации Первомайского поссовета № 120-п от 04.10.2011г. Тем же постановлением обязанности по эксплуатации и содержанию указанных домов переданы МУП «Ж.К.Х» МО Первомайский поссовет.

Фактически в ведение МУП «Ж.К.Х.» переданы коммуникации: водопровод, канализация, отопление. Газовые коммуникации МУП «Ж.К.Х.» переданы не были, плату за поставку газа указанная организация не принимает, жильцы вносят ее непосредственно поставщику газа - ОАО «Оренбургоблгаз».

Считает, что суд может обязать ответчиков заключить договор со специализированной организацией только на обслуживание общего имущества ВДГО. Заключение договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования является обязанностью самих жильцов, являющихся собственниками или нанимателями жилых помещений.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ( т.7 л.д. 95).

Как следует из данного отзыва, указанный соответчик исковые требования не признает. В качестве возражений на иск указал, что жилые дома, в которых проживают истцы, при реорганизации ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ последнему переданы не были, т.к. в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 28.05.2011г. было прекращено право оперативного управления ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района», а жилые дома переданы в муниципальную собственность МО «Первомайский поссовет» за исключением приватизированных квартир. Таким образом, Министерство обороны РФ не осуществляет права собственника в отношении указанного имущества, а за ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» это имущество не закреплено на праве оперативного управления. Полагают, что договоры на ВДГО должны заключаться истцами как пользователями коммунальной услуги по поставке газа.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Алмагамбетова Б.К., Асанова С.В., Бабков Д.М., Безмельницин А.Н.,, Безмельницина А.П., Безмельницина С.В., Бочкарева О.А., Газыева Р.Н., Гареева М.П., Горбань С.Р., Грехов М.Н., Гриськова Л.П., Ефимова Г.А., Иванов К.Л., Иванцов И.Л., Иванцова Н.А., Игнатьева Л.В., Казаева Г.И., Константинова В.Д., Костина Ю.В., Критинина Л.В., Кузнецова Н.А., Куренная Р.А., Лебедева Е.А., Мандрыкина Л.С., Мирошниченко С.Г., Мурыгина Н.Г., Пальчикова К.В., Пенушкина А.М., Полетаева О.А., Пятков Н.С., Сабиров Р.Д., Сабирова И.А., Сабирова Ю.Р., Сагитов Ю.И., Саяпина Е.П., Скред А.А., Смирнова А.В., Соплин В.А., Степанова М.Г., Судник А.Д., Сычев М.Ю., Тарасенко Е.С., Тимошенко О.Г., Тулякова Т.Г., Федоров С.И., Холбабаев В.Н., Чеверда В.Д., Шайхитдинова Г.Д., Швырева А.Ф., Шевелева Н.А., Шевелева Н.М., Шмитков О.Б., Ясакова В.И., Яцких М.Н. проживают в указанных ими жилых помещениях по договорам найма.

Истцы Ампилов П.И., Баженов А.А., Бальченас Л.Г., Бондаренко А.С., Волосюк Н.А., Ганьшина А.М., Гонышева Н.Г., Гренштейн Л.Р., Гундаров А.Т., Дедова Л.П., Джанаева З.А., Ершова Т.И., Кинжитаева К.И., Козлова В.П., Комаров В.М., Криворучко М.М., Лакеев В.С., Мартынов А.Е., Найденова Л.Б., Неруш И.П., Панарина Н.Н., Попова Н.И., Пыркин Н.Г., Радукан Л.А., Салипова Н.П., Сатвалдинова М.Т., Сидоренко Г.А., Смородский Н.И., Султанязова Б.К., Терешко О.А., Хакимова Р.С., Халтурин Н.Ф., Черкашина З.Е., Черняков Д.А., Чернякова Т.Н., Шеканкова Т.В. являются собственниками квартир в домах №№ № по <адрес>, №№ № по <адрес>, №№ № по <адрес>, № по <адрес> по договору приватизации, что подтверждается выписками из ЕГРП (т.1 л.д.132, 206, 220, т.2 л.д.65, 118, 133, 194, 211, т.3 л.д.11, 26, 69, 85, 100, 131, 192, 249, т.6 л.д.14, 51, т.4 л.д.6, 86, 114, 125, 161, 199, 247, 143, т.5 л.д.11, 40, 56, 86, 101, 244).

Согласно ответов территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области жилые дома, в которых проживают истцы, за исключением дома № 4 по ул. Дачная п. Первомайский Оренбургского района, относятся к федеральной собственности (т. 7 л.д.83-84, т.6 л.д.177).

Приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010г. (т.8 л.д.84-89) реорганизовано ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ путем присоединения к нему, в том числе, ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района».

Приказом Министра обороны РФ № 811 от 28.05.2011г. (т. 7 л.д. 40) было прекращено право оперативного управления ФГУ «Донгузская КЭЧ района» спорными жилыми домами. Указанное имущество передано в собственность муниципального образования «Первомайский поссовет» Оренбургского района за исключением приватизированных и служебных квартир.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Таким образом, право на имущество, подлежащее передаче, возникает с момента принятия решения о такой передаче.

Постановлением администрации МО «Первомайский поссовет» Оренбургского района от 04.10.2011г. № 120-п (т.7 л.д.20, 162-171) на основании обращения начальника отдела (эксплуатации и расквартирования) Центрального филиала ФГЭУ «Управление эксплуатации и расквартирования Министерства обороны РФ» от 03.10.2011г. жилые дома, в которых проживают истцы, за исключением дома № № по ул. <адрес> (а также приватизированных и служебных квартир), приняты в эксплуатацию администрацией МО «Первомайский поссовет» Оренбургского района. Обязанности по эксплуатации и содержанию возложены на МУП «Ж.К.Х.» МО Первомайский поссовет.

Решениями Оренбургского районного суда от 16.02.2009 года, 04.04.2009 года, 22.04.2009 года, 27.05.2009 года, 18.09.2009 года, 04.12.2009 года, 05.10.2010 года, 10.05.2011 года на ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» и ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» возложена обязанность по проведению капитального ремонта сданных внаем жилых помещений, в которых проживают истцы, а также общего имущества в многоквартирном доме, устройств, находящихся в жилых помещениях и предназначенных для предоставления коммунальных услуг (т.7 л.д.193-204, 205-224, 225-231, 234-242, л.д.243-249, т.8 л.д.178-190, 28-35, 41-44).

Указанные решения суда до настоящего времени не исполнены и не утрачена возможность их исполнения.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ). Именно этот Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения. Статьей 7 Закона N 69-ФЗ установлено, что газоснабжение населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Основные понятия, используемые в Законе N 69-ФЗ, содержит ст. 2, согласно которой поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) может быть юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве сырья или топлива.

Правовое регулирование вопросов содержания потре­бителем природного газа внутридомового газового оборудования осуществляется нормами раздела 7 Жилищно­го кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), раздела 12 Правил предоставления ком­мунальных услуг гражданам, утвержденных постановлени­ем Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, и Правила­ми поставки газа для обеспе­чения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденны­ми Постановлением Прави­тельства РФ № 549 от 21.07.2008.

В соответствии с пунктами 92, 93, 95 Правил предостав­ления коммунальных услуг гражданам» газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществ­ляется при наличии у него от­вечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудо­вания и при условии надлежа­щего содержания и ремонта внутридомового газового обо­рудования специализирован­ной организацией. При этом потребитель обязан обеспе­чивать надлежащее техничес­кое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. п.«к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании ВДГО и аварийно-диспетчерском обеспечении.

При этом под «абонентом» понимается сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, или юридическое лицо (управляющая организация), товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления возлагается на ресурсоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами ( п.2 ст. 543).

Из содержания данной нормы следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние ВДГО посредством своевременного заключения договора о техническом обслуживании данного оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Абонентом может выступать гражданин, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункты 92 и 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливает особенности газоснабжения потребителей по присоединенной сети, в соответствии с которыми исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя при наличии у него ответчающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования, а на потребителе лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию ВДГО.

Обеспечение надлежащего технического состояния ВДГО осуществляется путем заключения договора о техническом обслуживании ВДГО и аварийно-диспетчерском обеспечении. Поэтому установленные п.п. 92, 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не противоречит ГК РФ.

Внутридомовым газовым оборудованием являются га­зопроводы многоквартирного дома или жилого дома, под­ключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллон­ной установке, обеспечиваю­щие подачу газа до места под­ключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета (п.2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственников квартир в многоквартирном доме включает в себя плату за со­держание и ремонт жилого по­мещения, включающую в себя плату за услуги и работы по со­держанию, текущему и капи­тальному ремонту общего имущества в многоквартир­ном доме. В состав общего имущества в многоквартир­ном доме в соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартир­ном доме, утвержденных по­становлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, вклю­чаются также и внутридомовые инженерные системы га­зоснабжения.

Особенности газоснабжения потребителей по присоединенной сети установлены разд. 12 Правил N 307. Газоснабжение потребителя осуществляется при наличии у него газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования при условии их надлежащего содержания специализированной организацией (п. п. 92, 93, 95 Правил N 307).

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, газопроводы многоквартирного дома до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки до стояков относятся к внутридомовой инженерной системе газоснабжения и являются частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ВДГО подразделяется на общее имущество в многоквартирном доме и внутриквартирное.

В соответствии с п. 5.5.6 п. 5.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

В судебном заседании установлено, что организацией, обслуживающей жилые дома, в которых проживают истцы, является администрация МО «Первомайский поссовет» Оренбургского района на основании постановления администрации от 04.10.2011г. № 120-п (т.7 л.д.20, 162-171) При этом администрация не передавала свои полномочия по обслуживанию ВДГО в домах истцов МУП «Ж.К.Х.» МО Первомайский поссовет.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Из анализа данных норм следует, что ЖК РФ предусмотрена возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом в пределах переданного управляющей организации общего имущества дома и установленного перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в т.ч., ТСЖ, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным кооперативом; путем заключения собственниками помещений, не являющихся членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества.

Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации утвержден Приказом Минрегиона России от 26 июня 2009 г. N 239 (далее - Порядок содержания ВДГО). Согласно п. п. 7 и 24 названного документа проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение. Состав работ по содержанию и ремонту этого оборудования в многоквартирных и жилых домах устанавливается договорами.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ либо органов управления жилищного, иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено материалами дела, истцами – собственниками, а также нанимателями жилых помещений, форма управления жилым фондом до настоящего времени не избрана, ТСЖ, либо иной специализированный кооператив не создан, договор с управляющей организацией не заключен.

В соответствии с п. 13 Правил N 307 обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества дома и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

В соответствии с п. 3, пп. "г" п. 49 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Таким образом, из приведенных норм следует, что обязанность по заключению договоров на обслуживание ВДГО в части общего имущества в многоквартирном доме возложены на обслуживающую организацию.

Такой организацией является администрация МО «Первомайский поссовет» Оренбургского района, поскольку именно она приняла в эксплуатацию жилые дома, в которых проживают истцы.

Обслуживание внутриквартирного газового оборудования истцы не поручали ни администрации МО Первомайский поссовет, ни МУП «Ж.К.Х», ни какой-либо иной организации, услугу по поставке газа получают непосредственно от ОАО «Оренбургоблгаз», и оплачивают данную услугу данному юридическому лицу. Администрация МО Первомайский поссовет не является абонентом, т.к. не приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам.

Таким образом, при получении коммунальной услуги по газоснабжению непосредственно от ресурсоснабжающей организации, минуя управляющую компанию, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния ВДГО путем заключения договора о техническом обслуживании данного оборудования возложена непосредственно на потребителя, если он не уполномочил какую-либо организацию на заключение такого договора.

Истцы Бабков Д.М., Баженов А.А., Безмельницин А.Н., Безмельницина А.П., Бочкарева О.А., Волосюк Н.А., Ганьшина А.М., Гонышева Н.Г., Гренштейн Л.Р., Грехов М.Н., Гундаров А.Т., Джанаева З.А., Ершова Т.И., Ефимова Г.А., Иванов К.Л., Иванцов И.Л., Иванцова Н.А., Козлова В.П., Комаров В.М., Криворучко М.М., Критинина Л.В., Кузнецова Н.А., Куренная Р.А., Лебедева Е.А., Мартынов А.Е., Мирошниченко С.Г., Мурыгина Н.Г., Найденова Л.Б., Неруш И.П., Пальчикова К.В., Панарина Н.Н., Пенушкина А.М., Попова Н.И., Пятков Н.С., Радукан Л.А., Сабиров Р.Д., Сагитов Ю.И., Салипова Н.П., Сатвалдинова М.Т., Саяпина Е.П., Смородский Н.И., Соплин В.А., Степанова М.Г., Судник А.Д., Султанязова Б.К., Тарасенко Е.С., Терешко О.А., Федоров С.И., Хакимова Р.С., Халтурин Н.Ф., Чеверда В.Д., Черняков Д.А., Швырева А.Ф., Шевелева Н.А., Шеканкова Т.В., Шмитков О.Б., Яцких М.Н. заключили с ОАО «Оренбургоблгаз» на обслуживание внутриквартирного газового оборудования (т.6 л.д.52, 67, 85, 100, 154, 170, т.5 л.д.12, 41, 72, 87, 149, 151, 171, 190, 211, 245, т.4 л.д.12, 28, 58, 73, 87, 116, 131, 147, 201, 217, 233, т.3 л.д. 12, 70, 86, 101, 117, 132, 169, 183, 193, 212, 234, 252, т.2 л.д. 39, 55, 71, 86, 119, 134, 151, 166, 196, 241, т.1 л.д.27, 42, 58, 74, 117, 134, 149, 165, 185, 205, 243).

Учитывая положения п.п. «К» п. 21 Правил поставки газа, Правил оказания коммунальных услуг гражданам об обязанности именно потребителя газа на заключение договоров по обслуживанию ВДГО, и отсутствие такой обязанности у обслуживающей организации, поскольку потребители не уполномочили обслуживающую организацию на заключение такого договора, а обслуживание общего имущества является обязанностью обслуживающей организации, суд приходит к выводу о том, что договор на обслуживание общего имущества ВДГО в многоквартирных домах должна заключить администрация МО «Первомайский поссовет».

Администрации МО Первомайский поссовет» переданы жилые дома, указанные в перечне (т.7 л.д.180-183), за исключением приватизированных и служебных квартир. Однако в соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что такой договор должен быть заключен администрацией МО «Первомайский поссовет». В связи с чем, в иске к другим ответчикам должно быть отказано.

Кроме того, дом № № по ул. <адрес>, в котором проживает истец Пыркин Н.Г., не является федеральной собственностью что подтверждается соответствующим сообщением Территориального управления Росимущества по Оренбургской области (т.6 л.д.177). Данный дом также не передавался в эксплуатацию администрации МО «Первомайский поссовет». Как пояснил представитель соответчиков Кожух В.В., данный дом является двухквартирным, обе квартиры в котором приватизированы, в том числе квартира Пыркина Н.Г., что подтверждается также выпиской из ЕГРП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО198, мастер участка, обслуживающий газовые сети в <адрес> пояснил, что в указанном доме отсутствует общая система ВДГО, ввод газопровода осуществляется непосредственно в каждую квартиру отдельно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пыркина Н.Г. в части обязания заключить договор на техническое обслуживание ВДГО не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Оренбургоблгаз» (исполнителем) и администрацией МО «Первомайский поссовет» (заказчиком) заключен договор на круглосуточное аварийное обеспечение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, а также на производство работ по техническому обслуживанию внутридомовых газовых сетей. Договором предусмотрено составление графика технического обслуживания. В приложении к договору указаны жилые дома, в отношении которых заключен данный договор. Там, в том числе, указаны дома, в которых проживают истцы (т.7 л.д.172-174).

Пунктом 4.2 договора установлено, что в стоимость работ не включаются услуги и работы на восстановительные и заявочные работы, текущий и капитальный ремонт внутридомовых газовых сетей и т.д., данные работы выполняются по отдельному договору.

В соответствии с п.4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утв. Приказом от 26.06.2009г. № 239, в комплекс работ по обслуживанию ВДГО входят следующие виды работ:

техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления;

техническое обслуживание и ремонт групповых и индивидуальных баллонных установок;

техническое обслуживание (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования;

аварийное обслуживание потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.

Учитывая, что администрацией заключен договор на обслуживание ВДГО в домах истцов не в соответствии с указанными нормами, т.е. не на все виды работ, входящих в состав работ по техническому обслуживанию ВДГО, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в части обязания администрации МО «Первомайский поссовет» заключить договоры со специализированной организацией на техническое обслуживание ВДГО, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, в соответствии с п. 4.1 указанного Порядка.

Разрешая требования истцов в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено вступившим с законную силу решением Оренбургского районного суда от 19.05.2011г. по делу по иску ФИО105 и других к Министерству обороны РФ, ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района», ОАО «Оренбургоблгаз» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Оренбургоблгаз» и ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» был заключен договор о реализации услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению внутридомовых газовых сетей в многоквартирных домах на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.50-78).

Копия данного договора имеется в материалах настоящего дела (т.7 л.д.45-49).

Истец Соплин В.А. и представитель истцов Тимошенко В.В. заявили в судебном заседании, что они просят взыскать компенсацию морального вреда за неисполнение обязанности по заключению договора на обслуживание ВДГО с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока действия указанного выше договора.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда пояснили, что отсутствие такого договора угрожает безопасности жизни и здоровья истцов.

Указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как было установлено в судебном заседании, договор на аварийное обслуживание ВДГО и часть работ по техническому обслуживанию ВДГО на период с ДД.ММ.ГГГГ был заключен. Такое обслуживание фактически проводилось.

Допрошенный в судебном заседании специалист Горбунов С.Ю., работник ОАО «Оренбургоблгаз» пояснил, что техническое обслуживание ВДГО в домах истцов не прекращалось никогда, в штате ОАО «Оренбургоблгаз» имеются работники, к обязанностям которых относится проведение такого обслуживания в домах истцов, поэтому их жизни и здоровью ничего не угрожает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Истцы просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя Тимошенко В.В., действующего на основании доверенностей, в размере 5000 рублей. В подтверждение представлены расписки Тимошенко В.В. о получении указанных сумм (т.6 л.д.18, 39, 55, 70, 88, 103, 117, 130, 142, 157, 173, т.5 л.д.16, 29, 44, 59, 75, 90, 104, 123, 137, 153, 176, 194, 214, 235, 248, т.4 л.д.15, 31, 44, 61, 86а, 90, 104, 119, 134, 150,, 164, 177, 188, 203, 220, 236, 250, т.3 л.д.15, 29, 43, 58, 74, 89, 104, 120, 135, 149, 162, 172, 186, 196, 216, 237, 255, т.2 л.д.13, 27, 43, 59, 74, 88, 106, 122, 137, 153, 169, 183, 199, 214, 229, 244, т.1 л.д.14, 29, 45, 61, 77, 90, 104, 120, 137, 152, 169, 189, 210, 225, 247).

Учитывая, что все иски были объединены в одно производство и рассматривались одновременно, а также учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, категорию дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сабирова Р.Д., Радукан Л.А., Смородского Н.И., Смирновой А.В., Сидоренко Г.А., Саяпиной Е.П., Сатвалдиновой М.Т., Сагитова Ю.И., Сабировой И.А., Сабировой Ю.Р., Хакимовой Р.С., Неруша И.П., Найденовой Л.Б., Мурыгиной Н.Г., Мирошниченко С.Г., Пальчиковой К.В., Панариной Н.Н., Пенушкиной А.М., Поповой Н.И., Шайхитдиновой Г.Д., Черняковой Т.Н., Чернякова Д.А., Чеверда В.Д., Тарасенко Е.С., Тимошенко О.Г., Терешко О.А., Туляковой Т.Г., Халтурина Н.Ф., Холбабаева В.Н., Казаевой Г.И., Игнатьевой Л.В., Иванцовой Н.А., Иванцова И.Л., Ершовой Т.И., Ефимовой Г.А., Джанаевой З.А., Султанязовой Б.К., Мартынова А.Е., Мандрыкиной Л.С., Гундарова А.Т., Черкашиной З.Е., Криворучко М.М., Костиной Ю.В., Константиновой В.Д., Кинжитаевой К.И., Комарова В.М., Козловой В.П., Безмельнициной С.В., Бондаренко А.С., Бочкаревой О.А., Ганьшиной А.М., Газыевой Р.Н., Гареевой М.П., Гонышевой Н.Г., Горбань С.Р., Гренштейн Л.Р., Гриськовой Л.П., Бальченас Л.Г., Безмельницина А.Н., Безмельнициной А.П., Бабкова Д.М., Асановой С.В., Алмагамбетовой Б.К., Дедовой Л.П., Степановой М.Г., Салиповой Н.П., Баженова А.А., Судник А.Д., Шеканковой Т.В., Ясаковой В.И., Шмиткова О.Б., Критининой Л.В., Кузнецовой Н.А., Куренной Р.А., Лакеева В.С., Швыревой А.Ф., Шевелевой Н.М., Шевелевой Н.А., Федорова С.И., Лебедевой Е.А., Иванова К.Л., Яцких М.Н., Полетаевой О.А., Грехова М.А., Скред А.А., Ампилова П.И., Волосюк Н.А., Сычева М.Ю., Соплина В.А., Пяткова Н.С. удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Первомайский поссовет» Оренбургского района Оренбургской области заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу : <адрес>, дома №№ №, <адрес>, дома №№ №, <адрес>, дома №№ №

в соответствии с перечнем работ, указанных в п. 4.1 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009г. № 239.

В остальной части иска, в том числе, в иске к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», МУП «Ж.К.Х.» МО «Первомайский поссовет», ОАО «Оренбургоблгаз» - отказать.

Пыркину Н.Г. в иске отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Первомайский поссовет» Оренбургского района Оренбургской области в пользу Сабирова Р.Д., Радукан Л.А., Смородского Н.И., Смирновой А.В., Сидоренко Г.А., Саяпиной Е.П., Сатвалдиновой М.Т., Сагитова Ю.И., Сабировой И.А., Сабировой Ю.Р., Хакимовой Р.С., Неруша И.П., Найденовой Л.Б., Мурыгиной Н.Г., Мирошниченко С.Г., Пальчиковой К.В., Панариной Н.Н., Пенушкиной А.М., Поповой Н.И., Шайхитдиновой Г.Д., Черняковой Т.Н., Чернякова Д.А., Чеверда В.Д., Тарасенко Е.С., Тимошенко О.Г., Терешко О.А., Туляковой Т.Г., Халтурина Н.Ф., Холбабаева В.Н., Казаевой Г.И., Игнатьевой Л.В., Иванцовой Н.А., Иванцова И.Л., Ершовой Т.И., Ефимовой Г.А., Джанаевой З.А., Султанязовой Б.К., Мартынова А.Е., Мандрыкиной Л.С., Гундарова А.Т., Черкашиной З.Е., Криворучко М.М., Костиной Ю.В., Константиновой В.Д., Кинжитаевой К.И., Комарова В.М., Козловой В.П., Безмельнициной С.В., Бондаренко А.С., Бочкаревой О.А., Ганьшиной А.М., Газыевой Р.Н., Гареевой М.П., Гонышевой Н.Г., Горбань С.Р., Гренштейн Л.Р., Гриськовой Л.П., Бальченас Л.Г., Безмельницина А.Н., Безмельнициной А.П., Бабкова Д.М., Асановой С.В., Алмагамбетовой Б.К., Дедовой Л.П., Степановой М.Г., Салиповой Н.П., Баженова А.А., Судник А.Д., Шеканковой Т.В., Ясаковой В.И., Шмиткова О.Б., Критининой Л.В., Кузнецовой Н.А., Куренной Р.А., Лакеева В.С., Швыревой А.Ф., Шевелевой Н.М., Шевелевой Н.А., Федорова С.И., Лебедевой Е.А., Иванова К.Л., Яцких М.Н., Полетаевой О.А., Грехова М.А., Скред А.А., Ампилова П.И., Волосюк Н.А., Сычева М.Ю., Соплина В.А., Пяткова Н.С. расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2012 года

Судья: Н.В.Полшкова