РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе : председательствующего судьи Витюковой Л..А при секретаре Ерошенко А.М. с участием представителя истца ООО «АУРУМ» – Черновой Е.Н., ответчика Шанскова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АУРУМ» к Шанскову С.В. о взыскании процентов и пени по договорам займа, и расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «АУРУМ» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АУРУМ» и Шансковым С.В. заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма займа заемщиком возращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 договора, заем предоставляется по<адрес> % годовых. Уплата процентов производится в момент полного погашения задолженности по займу. От уплаты процентов ответчик уклонился. На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (основной долг) х <данные изъяты> %/ <данные изъяты> день). Кроме того, в случае не возвращения суммы займа в срок, обусловленный п. 4.2. договора, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> % от незавершенной суммы, за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ размер пени за <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (основной долг) х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней). Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (проценты) + <данные изъяты> рублей (пеня). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АУРУМ» и Шансковым С.В. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Часть основного долга в сумме <данные изъяты> рублей была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Часть основного долга в сумме <данные изъяты> рублей взыскана по решению Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение ответчиком не исполнено. Согласно п.5.1 договора, заем предоставляется по<адрес> % годовых. На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Кроме того, в случае не возращения суммы займа в срок, обусловленный п. 4.2. Договора, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> % от незавершенной сумы, за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет: - за <данные изъяты> дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (основной долг) х <данные изъяты> - за <данные изъяты> дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (основной долг) х <данные изъяты>). Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (пеня) + <данные изъяты> рублей (проценты). Просит суд взыскать с Шанскова С.В. в пользу ООО «АУРУМ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец свои исковые требования уточнил, увеличив сумму взыскания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашен основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем сумма иска увеличилась до <данные изъяты> Окончательно истец просит суд взыскать с ответчика: 1) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, 2) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> 3) расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «АУРУМ» - Чернова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Возражала по заявлению ответчика о снижении размера пени, поскольку это является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащие исполнение своих обязанностей, пени предусмотрены договором и снижению не подлежат. Настаивала на удовлетворении иска. Ответчик Шансков С.В. в судебном заседании исковые требования ООО «АУРУМ» признал частично, а именно в части взыскания с него процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, просил снизить размер пени по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № до максимально возможного, считая, что размер пени выше ставки рефинансирования банка, предприятие никаких убытков не понесло, а, напротив, зарабатывает на этом. Пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ долг погашен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ по этому договору от ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями и чеками, в связи с чем нет оснований для взыскания процентов, разница в сумме процентов образовалась за счет того, что истец насчитывал проценты до ДД.ММ.ГГГГ, а выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты> рублей погашен ДД.ММ.ГГГГ, еще <данные изъяты> рублей погашено ДД.ММ.ГГГГ, и оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Проценты в размере <данные изъяты> рублей признает в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в ближайшее время они будут выплачены, пени по двум договорам просит снизить до максимального возможного. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные нормы закона сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять факт признания иска ответчиком в части взыскания с него суммы процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов и пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получнеие с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АУРУМ» и Шансковым С.В. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма займа заемщиком возращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно п. 5.1 договора займа, последний предоставляется по<адрес> % годовых. Уплата процентов производится в момент полного погашения задолженности по займу. Кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается факт внесения денежных средств ответчиком в кассу ООО «АУРУМ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены два договора займа: 1) ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, 2) ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Пунктами 6.2 указанных договоров предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный п. 4.2 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени). Ответчик при рассмотрении дела заявил о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Принимая во внимание сделанное ответчиком заявление о снижении размера пеней, период просрочки, высокий процент неустойки, установленный п. 6.2 договоров займа, учитывая поведение ответчика после предъявления требований, а именно погашение основной суммы долга, а так же компенсационную природу неустойки, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает, что неустойка по двум договорам займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № до <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № до <данные изъяты> рублей, а всего общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Каких-либо сведений и доказательств, свидетельствующих о соразмерности заявленной истцом пени по каждому из двух договоров займа, последствиям нарушения обязательств ответчиком по своевременному возврату долга, суду не представлено, и учитывая явную несоразмерность неустойки основному долу по каждому из двух договоров, суд считает необходимым ее снизить. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования ООО «АУРУМ» удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по правилам ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые ООО «АУРУМ» о взыскании процентов и пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить частично. Взыскать с Шанскова С.В. в пользу ООО «АУРУМ» пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АУРУМ» к Шанскову С.В. о взыскании процентов и пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать. Исковые ООО «АУРУМ» о взыскании процентов и пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить частично. Взыскать с Шанскова С.В. в пользу ООО «АУРУМ» проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № года в размере <данные изъяты> Взыскать с Шанскова С.В. в пользу ООО «АУРУМ» пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АУРУМ» к Шанскову С.В. о взыскании процентов и пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № года, - отказать. Взыскать с Шанскова С.В. в пользу ООО «АУРУМ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АУРУМ» к Шанскову С.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2012 года. Судья Оренбургского районного суда Л.А. Витюкова