РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе :
председательствующего судьи Витюковой Л..А
при секретареЕрошенко А.М.
с участием представителей истца Ольхова В.А. – Кулаковой Е.В., действующей на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ, и Вагаповой Д.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Ладыгиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольхова В.А. к Ладыгиной Т.С. о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год между ним и ответчиком были заключены договоры займа под проценты на сумму <данные изъяты> рублей, о чем выданы расписки.
Денежные средства были переданы в день подписания договоров. Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ просит суд взыскать с Ладыгиной Т.С. сумму займа (основного долга) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Впоследствии истец свои исковые требования дополнил, указав, что помимо заявленных требований за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), возникшая в результате договора займа.
На момент предъявления иска сумма долга составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать данные суммы в его пользу.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании истец Ольхов В.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Ладыгина Т.С. брала у него в долг деньги в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, оговорен процент оплаты за пользование, срок возврата не оговорен, направлял ей претензию ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся за истечением срока хранения. Совместного бизнеса между ним и ответчиком не было. Расписки составляла Ладыгина Т.С., они были у него, сейчас находятся в уголовном деле. С ДД.ММ.ГГГГ года расследовалось уголовное дело, в связи с чем некогда было заниматься долгом Ладыгиной Т.С.. ДД.ММ.ГГГГ она брала в долг <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брала <данные изъяты> рублей, деньги не возвращены, по сроку ничего пояснить не может. По договору без даты брала <данные изъяты> рублей, год не указан, заем был в конце ДД.ММ.ГГГГ года – начало ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком возврата <данные изъяты> месяцев, то есть должна была возвратить в ДД.ММ.ГГГГ года. Договор- расписка на сумму <данные изъяты> рублей без даты, фактически деньги передавались ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата <данные изъяты> месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По другим обязательствам она выплачивала, поэтому и давал ей в долг. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представители истца Кулакова Е.В. и Вагапова Д.Р., действующие на основании доверенности пояснили, что Ладыгина Т.С. брала в долг у Ольхова В.А. по распискам. Первая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга не возвращена. Вторая расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга не возвращена, третья расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата не указан, то есть с момента получения претензии, с ДД.ММ.ГГГГ. По всем распискам направлялась одна претензия ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвратился с отметкой истек срок хранения. Четвертая расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в самой расписки даты нет, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, пятая расписка от ДД.ММ.ГГГГ года. Совместного бизнеса не было, истец давал Ладыгиной Т.С. в долг для развития бизнеса. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ года бессрочная, то есть должна исполняться с момента предъявления претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом пропущен срок по уважительной причине, так как оригиналы расписок находись в уголовном деле, которые были изъяты в ходе обыска, и он не мог обратиться в суд до того, как будет рассмотрено уголовное дело. Просят удовлетворить иск.
Ответчик Ладыгина Т.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год деньги брала для совместного бизнеса, расписки писала, перед Ольховым В.А. рассчиталась, ничего ему не должна, когда отдавала ему деньги, он расписывался в тетрадке. Просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> которые пояснили, что состояли в трудовых отношениях с Ладыгиной Т.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года, работали в кафе <данные изъяты> Ольхов В.А. при открытии кафе был представлен им как генеральный директор кафе, часто обедал у них, за обеды не рассчитывался, все оплачивала Ладыгина Т.С.. О наличии денежных обязательств между Ольховым В.А. и Ладыгиной Т.С. ничего не знают.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком других доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, суду не представлено, суд разрешает данное дело по материалам, имеющимся в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что между Ольховым В.А. и Ладыгиной Т.С. были заключены шесть договоров займа: 1) ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за вознаграждение в размере <данные изъяты>% ежемесячно сроком на <данные изъяты> месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за вознаграждение <данные изъяты> % ежемесячно сроком на <данные изъяты> месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на бессрочное время; 4) на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму за вознаграждение <данные изъяты>% ежемесячно сроком на <данные изъяты> месяцев; 5) на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму за вознаграждение <данные изъяты>% ежемесячно сроком на <данные изъяты> месяцев; 6) на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Ольхов В.А. передал ответчику указанную денежную сумму, что подтверждается договорами-расписками. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности исполнения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку долговые расписки находились у кредитора (истца), суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены свои обязательства по договору и долг не возвращен.
Как следует из материалов дела, сроки возврата денежных средств сторонами в: 1) договоре-расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; 2) на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Ольхов В.А. передал ответчику указанную денежную сумму, не оговорены.
В договоре-расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за вознаграждение в размере <данные изъяты>% ежемесячно установлен срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ.
В договоре-расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за вознаграждение <данные изъяты> % ежемесячно установлен срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
В договоре-расписке на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму за вознаграждение <данные изъяты>% ежемесячно установлен срок возврата – шесть месяцев, однако, не указана дата заключения договора, в связи с чем невозможно определить дату возврата.
В договоре-расписке на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму за вознаграждение <данные изъяты>% ежемесячно установлен срок возврата – <данные изъяты> месяцев, однако, не указана дата заключения договора, в связи с чем невозможно определить дату возврата.
Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истцом направлялись ответчику требования о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с отметкой об отправлении (л.д. 43), который возвращен с отметкой «Истек срок хранения».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок возврата долга по вышеуказанным распискам, а именно : 1) по договору-расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, 2) по договору- расписке на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму за вознаграждение <данные изъяты>% ежемесячно сроком на <данные изъяты> месяцев; 3) в договоре-расписке на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму за вознаграждение <данные изъяты>% ежемесячно сроком на <данные изъяты> месяцев; 4) на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Ольхов В.А. передал ответчику указанную денежную сумму, наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком, суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд не принимает в качестве доказательства о возврате суммы долга накладные и записи ответчика, представленные ей в судебном заседании в обоснование своих возражений, поскольку исследуя указанные документы, суд приходит к выводу о том, что они в силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, из них не усматривается, кто, кому и за что производил выплаты.
Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Частью 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право требования об исполнении обязательства.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, факт того, что договорами займа, а именно : 1) по договору-расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, 2) по договору- расписке на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму за вознаграждение <данные изъяты>% ежемесячно сроком на <данные изъяты> месяцев; 3) в договоре-расписке на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму за вознаграждение <данные изъяты>% ежемесячно сроком на <данные изъяты> месяцев; 4) на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Ольхов В.А. передал ответчику указанную денежную сумму, срок исполнения обязательства не установлен, данный срок в силу ст. 196 ГК РФ.
По договору-расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за вознаграждение в размере <данные изъяты>% ежемесячно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
По договору-расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ольхов В.А. передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за вознаграждение <данные изъяты> % ежемесячно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что указанный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он не был лишен возможности в установленном законом срок и порядке обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением и ходатайством об истребовании доказательств в силу ст. 57 ГПК РФ, как это было им сделано при предъявлении настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих факт предъявления требований ответчику о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно истцом суду не представлено.
Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ольхова В.А. по данным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и доводы ответчика о том, что суммы займа брались ей для совместного бизнеса, поскольку согласно выписки из государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Ладыгина Т.С. зарегистрирована в качестве предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, а Ольхов В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы заключения договоров займа.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу ответчика следующая сумма:
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансировании) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей между истцом и ответчиком никаких условий по взысканию процентов не оговорено.
В судебном заседании установлено, что срок возврата долга наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, долг не возвращен, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент предъявления иска, как просит истец). Таким образом, количество дней просрочки составляет <данные изъяты> из следующего расчета.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.2) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> месяца, то есть <данные изъяты> дней Х <данные изъяты>= <данные изъяты> дней
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней
Всего <данные изъяты> день: <данные изъяты> дней+<данные изъяты> дней = <данные изъяты> день
Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска была установлена в размере 7,75 процентов годовых. Именно на указанный размер процентов ссылался и истец при расчете процентов за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами и в своем исковом заявлении.
Представители истца в судебном заседании так же просили применить ставку рефинансирования банка на момент предъявления иска.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п.3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета - <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> дней Х <данные изъяты> день Х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей (основной долг) + <данные изъяты> рублей (проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами) = <данные изъяты> рубля.
По договору без даты на сумму <данные изъяты> рублей сторонами установлено взыскание процентов в размере <данные изъяты>% на срок шесть месяцев.
Таким образом, договорные проценты составят <данные изъяты> рублей из следующего расчета: <данные изъяты> рублей : <данные изъяты>% Х <данные изъяты>%= <данные изъяты> рублей в месяц; за <данные изъяты> месяцев: <данные изъяты> рублей Х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом.
<данные изъяты> рублей : <данные изъяты> дней Х <данные изъяты> день Х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей
Следовательно, по этому договору с ответчика в пользу истца необходимо взыскать: <данные изъяты> рублей (основной долг) + <данные изъяты> рублей (проценты договорные) + <данные изъяты> рублей (проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами) =<данные изъяты> рублей.
По договору без даты на сумму <данные изъяты> рублей сторонами установлено взыскание процентов в размере <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев.
Таким образом, договорные проценты составят <данные изъяты> рублей из следующего расчета: <данные изъяты> рублей : <данные изъяты>% Х <данные изъяты>%= <данные изъяты> рублей в месяц; за <данные изъяты> месяцев:<данные изъяты> рублей Х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом.
<данные изъяты> рублей : <данные изъяты> дней Х <данные изъяты> день Х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей
Следовательно, по этому договору с ответчика в пользу истца необходимо взыскать: <данные изъяты> рублей (основной долг) + <данные изъяты> рублей (проценты договорные) + <данные изъяты> рублей (проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами) = <данные изъяты> рублей.
По договору без даты на сумму <данные изъяты> рублей проценты не предусмотрены, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, истец взыскать не просил, что подтвердили его представители в ходе судебного заседания.
Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию по данному договору подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Общая сумма удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины на указанную сумму составляет <данные изъяты> рублей.
Истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части оплаты государственной пошлины определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда.
Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияОльхова В.А. к Ладыгиной Т.С. о взыскании суммы долга, – удовлетворить частично.
Взыскать сЛадыгиной Т.С. в пользу Ольхова В.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>
Взыскать сЛадыгиной Т.С. в пользу Ольхова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать сЛадыгиной Т.С. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 21.02.2011 года
Судья Л.А. Витюкова