Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего: судьи Зиновьева В.В.
при секретаре: Забировой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Н.В. к Патласову Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Решетков В.Г. о прекращении права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, встречному иску Патласова Н.В. к Карпенко Н.В. о признании недействительными ничтожных договора купли-продажи жилого дома от 24.03.2010 г. и предварительного договора купли-продажи жилого дома от 14.02.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Карпенко Н.В. обратилась в суд с иском к Патласову Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обосновывая тем, что на основании договора купли-продажи от 24.03.2010 года приобрела у ответчика спорный жилой дом за 150000 рублей, расчет произведен полностью. Была договоренность в ближайшее удобное для сторон время сходить в УФРС Оренбургской области зарегистрировать сделку. Срок был оговорен до 30 апреля 2010 года включительно. Однако договор до настоящего времени не зарегистрирован, т.к. ответчик затребовал увеличить сумму сделки, в противном случае он продаст дом другим покупателям, которые готовы купить его гораздо дороже.
Просила прекратить право собственности Патласова Н.В. на одноэтажный жилой дом, Литер А, общей площадью 34,1 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская <адрес>, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на одноэтажный жилой дом, Литер А, общей площадью 34,1 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская <адрес> от Патласова Н.В. к Карпенко Н.В.
В ходе судебного разбирательства истец Карпенко Н.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по тем основаниям и доводам, которые изложены в иске, просила их удовлетворить, указав, что она со своей стороны все условия договора купли-продажи выполнила полностью, передала указанную в договоре сумму в размере 150000 руб., а ответчик со своей стороны уклоняется от исполнения своих обязательств зарегистрировать переход права собственности на спорный жилой дом от него к ней.
Ответчик Патласов Н.В. при рассмотрении данного гражданского дела исковые требования Карпенко Н.В. не признал, пояснив, что никакой договоренности с истцом о продаже дома не было, никаких денег не получал, договор купли-продажи не заключал. Спорный жилой дом принадлежит ему на основании решения Оренбургского районного суда от 26.02.2010 года. На узаконение жилого дома им выдавалась доверенность на имя Шайнуровой А.В., он ей полностью доверял. Действительно подписывал 4 чистых листа бумаги формата А4, рассчитывая, что это необходимо, в связи с рассмотрением дела в суде о включении спорного дома в наследственную массу и признания за ним права собственности на спорный дом в порядке наследования по закону, так как его представитель Шайнурова А.В. пояснила, что подписанные им чистые листы бумаги будут использованы для заявления о рассмотрении гражданского дела о признании права собственности на жилой дом без его участия. О том, что 26.02.2010 года вынесено решение о признании за ним права собственности на жилой дом он узнал от Карпенко Н.В. 03 апреля 2010 года, когда оно вступило в законную силу.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований Карпенко Н.В. к Патласову Н.В. отказано в полном объеме.
С данным решением не была согласна истец Карпенко Н.В. и обжаловала его в кассационном порядке в Оренбургский областной суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.08.2010 г. решение суда от 12.07.2010 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При этом, в своем определении судебная коллегия указала, что в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суду следует разъяснить ответчику право на предъявление встречных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи договора от 24.03.2010 г. и его право на заявление ходатайства о проведении экспертизы оспариваемого документа.
При новом рассмотрении дела ответчик Патласов Н.В. предъявил встречный иск к Карпенко Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи одноэтажного жилого дома, литер А, общей площадью 34,1 кв.м, жилой – 24,4 кв.м, расположенного по адресу <адрес> от 24.03.2010 г. и предварительного договора купли-продажи жилого дома от 14.02.2010 г. (расписки о получении денежных средств) от 14.02.2010 г. При этом, ответчик уточнил, что четыре чистых листа бумаги формата А4 он подписал по просьбе Карпенко Н.В., с которой общался по поводу оформления спорного дома после смерти матери и вступлении в наследственные права. С ФИО27 он незнаком и практически не виделся, так как все вопросы, связанные с рассмотрением гражданского дела по его иску о признании за ним права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону разрешались через Карпенко Н.В. Оформить и продать спорный дом также предложила она, одновременно предложив ему услуги представительства в суде ФИО28 оценив их в 50000 руб. Он также был должен мужу Карпенко Н.В. Решеткову В.Г. 10000 руб., взятые им у него взаймы, которые не мог отдать в срок. С целью возврата указанных денег Карпенко Н.В. и предложила ему оформить надлежащим образом и продать его дом, а из вырученных денег рассчитаться с ней и ФИО29. Он согласился с предложениями Карпенко Н.В. и с ее помощью оформил доверенность в администрации МО «Красноуральский сельсовет» на предоставление полномочий ФИО30. для участия в гражданском деле о признании за ним права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону. Чистые листы с его подписями отбирались у него Карпенко Н.В. не сразу, а в течение определенного периода времени: три листа он отдал ей в феврале 2010 г., а еще один лист - в марте 2010 г. На его вопрос для чего ей нужны чистые листы бумаги с его подписями, Карпенко Н.В. ему ответила, что это нужно, чтобы вписать в них заявление о рассмотрении дела в его отсутствие из-за отложения судебных заседаний, чтобы лишний раз его не беспокоить. Он ей поверил. О том, что решение суда по делу вынесено 26.02.2010 г. и вступило в законную силу 16.03.2010 г. он узнал от Карпенко Н.В. лишь 03.04.2010 г., когда она принесла ему указанное решение суда и копию искового заявления о прекращении права собственности за ним на данный дом и государственной регистрации перехода права собственности на дом от него к ней.
Последний лист с подписью отбирался у него Карпенко Н.В. после того, как состоялось решение суда от 26.02.2010 г. и оно вступило в законную силу.
Патласов Н.В. считает, что Карпенко Н.В. умышленно отобрала у него два листа с его подписями для того, чтобы вписать в них подложные предварительный договор от 14.02.2010 г. (расписка в получении денежной суммы в размере 150000 руб. в счет продажи жилого дома) и договор купли-продажи жилого дома от 24.03.2010 г. с целью обманным путем завладеть находящимся в его собственности одноэтажным жилым домом, Литер А, общей площадью 34,1 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>
Он никогда не имел намерения продать Карпенко Н.В. свой дом, цена за дом, указанная в подложной расписке от 14.02.2010 г. и подложном договоре купли-продажи жилого дома от 24.03.2010 г. в 150000 руб., не соответствует действительности, намного ниже реальной стоимости жилого дома. Он пришел к предварительной договоренности с потенциальным покупателем его дома, согласно которой стоимость дома должна составлять 650000 руб. На цену, указанную в договорах, представленных Карпенко Н.В., он никогда бы не согласился.
Никаких денег от Карпенко Н.В. он не получал, документы на дом истице не передавал, из своего дома никогда не выселялся.
В судебное заседание не явились истица Карпенко Н.В. и третье лицо Решетков В.Г., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ответчик Патласов Н.В. настаивал на рассмотрении дела по существу. Учитывая изложенное, суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истицы и третьего лица.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные сторонами и добытые по инициативе суда доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Патласов Н.В. является собственником одноэтажного жилого дома, литер А, общей площадью 34,1 кв.м, жилой – 24,4 кв.м, расположенного по адресу <адрес> на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.02.2010 г., вступившего в законную силу 16.03.2010 г.
В материалах дела имеются подлинники следующих документов, представленных истицей Карпенко Н.В. в ходе судебного разбирательства: расписка в получении денежных средств от 14.02.2010 г., согласно которой Патласов Н.В. получил от Карпенко Н.В. денежные средства в сумме 150000 рублей за продаваемый им одноэтажный жилой дом, литер А общей площадью 34,1 кв.м, жилой – 24,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Расчет произведен полностью, претензий не имеет, обязуется заключить основной договор купли-продажи указанного жилого дома в срок до 30 апреля 2010 г., а также сдать его в УФРС по Оренбургской области для регистрации; договор купли-продажи от 24.03.2010 г., согласно которому продавец Патласов Н.В. продал с одной стороны и покупатель Карпенко Н.В. купила с другой стороны одноэтажный жилой дом, литер А общей площадью 34,1 кв.м, жилой – 24,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес> за 150000 руб., при этом, расчет между сторонами на момент подписания договора произведен полностью, настоящий договор имеет силу и передаточного акта, переход права собственности на указанный дом подлежит государственной регистрации в УФРС по Оренбургской области, право собственности у покупателя Карпенко Н.В. возникает с момента государственной регистрации права в УФРС по Оренбургской области.
По своей форме и содержанию расписка в получении денежных средств от 14.02.2010 г. от имени Патласова Н.В. соответствует в силу ст. 429 ГК РФ признакам предварительного договора.
Также, судом установлено, что тексты обоих договоров изготовлены с помощью электронных печатных средств и подписаны Патласовым Н.В. рукописным способом с указанием даты подписи, самой подписи и расшифровки подписи (фамилия, инициалы).
Согласно заключению эксперта № 3537/07-2 ГУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 31.01.2011 г. в договоре купли-продажи, датированном 24.03.2010 г., заключенном между Патласовым Н.В. и Карпенко Н.В., первоначально были выполнены рукописная запись «24 марта 2010 г.», подпись от имени Патласова, рукописная запись «/Патласов Н./», затем нанесен печатный текст, потом выполнены две подписи от имени Карпенко Н.В. и рукописная запись «/Карпенко Наталья Валерьевна/».
В расписке от имени Патласова Н.В. в получении денежных средств на сумму 150000 рублей от Карпенко Н.В.,, датированной 14.02.2010 г., первоначально были выполнены рукописная запись «14 февраля 2010 г.», подпись от имени Патласова Н.В., рукописная запись «/Патласов Н./», а затем печатный текст.
Указанное экспертное заключение полностью соотносится с пояснениями ответчика Патласова Н.В., показавшего, что он по просьбе Карпенко Н.В. подписал чистые листы бумаги для судебных разбирательств по гражданскому делу по его иску о признании права собственности на спорный жилой дом, а в своей совокупности данные доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные договоры Патласовым Н.В. не подписывались. Данный вывод суда, а также доводы Патласова Н.В. о том, что он подписывал чистые листы бумаги по просьбе Карпенко Н.В., якобы для судебных заседаний, в которых он участвовать не будет, подтверждаются еще и тем, что в договоре купли-продажи жилого дома имеется изготовленная Патласовым Н.В. собственноручно рукописным способом дата «24 марта 2010 г.», поставленная им после вступления решения Оренбургского районного суда от 26.02.2010 г. в законную силу. (Данное решение суда, согласно имеющейся отметки, вступило в законную силу 16.03.2010 г.).
В силу ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду каких-либо иных доказательств, кроме тех, которым суд дал оценку, подтверждавших ее доводы о том, что она передала ответчику 150000 руб. в счет покупки дома, а он в счет продажи данного дома передал ей письменные обязательства заключить с ней договор купли-продажи спорного дома на тех условиях о которых она указывала в своем исковом заявлении.
Учитывая, что в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными, как сделки, не соответствующие закону и не влекут никаких юридических последствий.
Так как воля Патласова Н.В. не была направлена на отчуждение спорного дома Карпенко Н.В. за 150000 руб., как указано в расписке от 14.02.2010 г. и договоре от 24.03.2010 г., им не направлялась оферта на заключение указанного договора, то отсутствуют основания считать его уклоняющимся от государственной регистрации перехода права собственности от него к Карпенко Н.В. на спорный дом, а также основания для прекращения права собственности за ним на этот дом, так как судом установлено, что ответчик его в пользу Карпенко Н.В. не отчуждал.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Карпенко Н.В. к Патласову Н.В. следует отказать, а встречные исковые требования Патласова Н.В. к Карпенко Н.В. удовлетворить в полном объеме.
Так как в силу ст. 556 ГК РФ договор продажи недвижимости предполагает передачу недвижимости от продавца покупателю, а, как установлено судом, Патласов Н.В. из своего дома не выселялся, Карпенко Н.В. в него не вселялась, указанная в расписке от 14.02.2010 г. сумма 150000 руб. Патласову Н.В. от Карпенко Н.В. никогда не передавалась, то применение последствий недействительности ничтожных сделок, в виде двухсторонней реституции не представляется возможным.
В материалах дела имеется заявление ГУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ № 3537/07-2 от 04.02.2011 г., согласно которому экспертное учреждение просит взыскать расходы за производство судебно-технической экспертизы документов по настоящему гражданскому делу в сумме 25494 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Карпенко Н.В. в пользу ГУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ подлежит взысканию сумма в размере 25494 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Карпенко Н.В. к Патласову Н.В. о прекращении права собственности Паатласова Н.В. на одноэтажный жилой дом, литер А, общей площадью 34,1 кв.м, жилой – 24,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на одноэтажный жилой дом, литер А, общей площадью 34,1 кв.м, жилой – 24,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес> от Патласова Н.В. к Карпенко Н.В. – отказать.
Встречные исковые требования Патласова Н.В. удовлетворить.
Признать недействительным и не порождающим юридических последствий предварительный договор купли-продажи жилого дома (расписку в получении денежных средств) от 14.02.2010 г., подписанный Патласовым Н.В..
Признать недействительным и не порождающим юридических последствий договор купли-продажи от 24.03.2010 г. жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Патласовым Н.В. и Карпенко Н.В..
Взыскать с Карпенко Н.В. в пользу Государственного учреждения «Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» расходы, связанные с проведением судебно-технической экспертизы документов в сумме 25494 рубля 00 коп.
Указанную сумму необходимо перечислить через любое отделение Сбербанка или почтовое отделение на расчетный счет РФЦСЭ: получатель платежа – УФК по г. Москве (РФЦСЭ при Минюсте России), ИНН 7704055136, КПП 770901001, р/с 40503810600009079 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, л/сч 03731444220, БИК 044583001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 45286555000 п. 1 разрешение № 318/115 от 01.12.2010 г. На бланке перевода в графе «наименование платежа» следует указать «экспертиза № 3537/07-2» и фамилию уплатившего или наименование организации, произведшей оплату.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через оренбургский районный суд в течение 10-ти дней с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 09.03.2011 г.
Председательствующий:
Судья: В.В. Зиновьев