РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г. г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
при секретаре Ольховик Е.А.,
с участием представителя истца – Смадьярова И.Б., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя МУП «ПАТП» и ООО «ЮГ» – Шафеева Д.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афонькина А.Е. к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования Оренбургский район (далее - МУП «ПАТП») о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Афонькин А.Е. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Юг» был заключен договор аренды № транспортного средства с правом выкупа. По условиям договора ООО «Юг» является арендодателем, а истец – арендатором транспортного средства <данные изъяты> госномер № МУП «ПАТП» МО Оренбургский район, по мнению истца, неправомерно принимало денежные средства за аренду указанного автомобиля.
Афонькин А.Е. просил взыскать с МУП «ПАТП» МО Оренбургский район в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии Афонькин А.Е. увеличил размер исковых требований и окончательно просил взыскать <данные изъяты> рублей в свою пользу.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Юг» с ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ года стал работать в МУП «ПАТП», - занимался перевозкой пассажиров. Вырученные деньги шли на оплату арендных платежей, на ремонт, бензин, а оставшиеся составляли заработную плату. Денежные средства он вносил в кассу ООО «Юг», или иногда их собирал диспетчер на конечной остановке, при этом он выдавал квитанции о получении денег без подписи кассира. С ДД.ММ.ГГГГ года ему стали выдавать квитанции о приме денежных средств с печатью МУП «ПАТП», хотя деньги он вносил в кассу ООО «Юг». Эти обе организации находятся в одном здании и у них работают одни и те же сотрудники. Когда кассир принимала деньги и ставила роспись, со штампом, он не обращал внимания, какая там указана организация. Он был уверен, что вносит деньги в ООО «Юг», а не в МУП «ПАТП». Просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца – Смадьяров И.Б. пояснил, что между истцом и ООО «ЮГ» был заключен договор аренды транспортного средства, по данному договору истец вносил в кассу ООО «ЮГ» денежные средства. Изначально денежные средства вносились в ООО «ЮГ», во всех квитанциях получателем числится ООО «ЮГ». С ДД.ММ.ГГГГ года в конце ДД.ММ.ГГГГ, начале марта истцу стали выдавать квитанции МУП ПАТП в связи с чем это произошло не известно, квитанции о приеме денежных средств стали выдавать от другого лица. Представитель истца отрицал наличие трудовых отношений у истца с МУП ПАТП.
Шафеев Д.А., представляющий интересы МУП «ПАТП» и ООО «Юг» по доверенностям, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Квитанциями, подтверждается, что истец сдавал выручку в МУП «ПАПТ», в квитанциях отсутствует указание, что это плата по договору аренды. Часть квитанций, представленных истцом, не может являться основанием взыскания с ответчика денежных средств, так как денежные средства, которые получены от других лиц, не могут быть взысканы в пользу истца. Представитель ответчика не смог пояснить, по каким основаниям МУП «ПАТП» приняло от истца денежные суммы до его устройства на работу – ДД.ММ.ГГГГ. Афонькин А.Е. трудоустроился в МУП ПАТП так как данное предприятие имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров, а в ООО «ЮГ» он арендует транспортное средство. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Карточкой учета транспортного средства (л.д. №) подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №, идентификационный номер: №, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; двигатель № №, шасси № №; цвет кузова <данные изъяты>, ПТС № является ООО «Юг».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг» и Афонькиным А.Е. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.
Согласно п. № договора арендодатель предоставил в аренду за плату на условиях договора во владение и пользование автомобиль <данные изъяты> госномер №, идентификационный номер: №, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; двигатель № №, шасси № №; цвет кузова <данные изъяты>, ПТС №. автомобиль передан в аренду арендатору для осуществления перевозок пассажиров по маршруту арендодателя №.
Пунктом № указанного договора предусмотрено, что после уплаты арендодателем арендатору общей суммы арендных платежей, имущество переходит в собственность арендатора.
По условиям договора арендатор обязался производить арендные платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.№
В соответствии с п.п. № договора аренды общая сумма платежей составляет <данные изъяты> рублей. Арендные платежи должны осуществляться ежедневно в соответствии с графиком платежей, содержащемся в приложении № к договору.
Приложение № содержит сведения о размере ежедневных платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В судебном заседании обозревались представленные истцом квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что денежные средства вносились в кассу ООО «Юг».
Обращаясь в суд, Афонькин А.Е. просил взыскать денежные суммы, внесенные им в кассу МУП «ПАТП» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на то, что данные суммы являются неосновательным обогащением, так как какие-либо договорные отношения между ним и МУП «ПАТП» отсутствуют.
С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что Афонькин А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «ПАТП» водителем, и принятые от Афонькина А.Е. денежные средства являются его ежедневной выручкой.
Положениями п. 1.9 Устава МУП «ПАТП» (л.д. №), а также сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ (л.д. № подтверждается, что предприятие является юридическим лицом, одними из видов деятельности которого являются пригородные, внутригородские, междугородние автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки – п. 3.2 Устава. Указанное юридическое лицо имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом (л.д. №).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебное заседание письменный трудовой договор не представлен, однако наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается тем, что истец был фактически допущен к работе, соблюдал режим труда и правила внутреннего распорядка, в его отношении издан приказ о приеме на работу.
Вывод суда о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Афонькин А.Е. состоит в трудовых отношениях с МУП «ПАТП» подтверждается совокупностью доказательств, представленных в суд.
Так, из записей в трудовой книжке истца следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Афонькин А.Е. принят на работу в МУП «ПАТП» в отдел эксплуатации на должность водителя автобуса (л.д. №).
В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Афонькина А.Е. содержатся аналогичные сведения. С приказом Афонькин А.Е. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. №).
Ответчиком представлены путевые листы водителя Афонькина, выданные МУП «ПАТП», в которых также имеется подпись истца.
Принадлежность подписей в указанных документах истцом не оспаривалась.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.Из Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008г. N152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" следует, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов разработаны в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N46, ст.5555). Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.В судебном заседании истец подтвердил, что ежедневно ему выдавались путевые листы, имеющие все необходимые реквизиты. На путевых листах стоял штамп МУП «ПАТП».
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в обязанность водителей входила ежедневная сдача выручки, которая фиксировалась в открытых листах.
Согласно п. 54 Инструкции о порядке снабжения, хранения, выдачи и учета всех видов билетов на проезд в автобусах и автомобилях-такси, контроля и учета выручки от перевозок пассажиров и багажа (утв. Минавтотрансом РСФСР 12 июля 1978г.) (с изменениями и дополнениями) кассир по приемке выручки по окончании рабочего дня (смены) подсчитывает общую сумму принятой по открытому листу выручки, выводит общий итог цифрами и прописью, сдает под расписку на открытом листе билетно-учетные листы и принятые корешки поясных билетов билетному кассиру, а выручку сдает в кассу автотранспортного предприятия или непосредственно в отделение Госбанка (по указанию главного бухгалтера автотранспортного предприятия), причем во всех случаях она проводится по кассе автотранспортного предприятия с выдачей квитанции приходного ордера, в первом случае в обмен на деньги и во втором - на квитанцию Госбанка.Данное обстоятельство не отрицал истец. Не отрицал, что подписи в открытых листах выполнены им.
Суммы, указанные в открытых листах за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), соответствуют суммам, указанным в квитанциях, выданных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Афонькина А.Е. (л.д.№; №).
Кроме того, Афонькину А.Е. было известно о том, что в квитанциях о приеме от него денежных средств имеется печать МУП «ПАТП».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные суммы по указанным квитанциям, представляют собой ежедневную выручку, и принимались ответчиком на законных основаниях.
Свидетель ФИО1 пояснила суду, что она работала в МУП «ПАТП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она принимала денежные средства от водителей и от организации ООО «Юг» и МУП «ПАТП». В кассе имелся список машин, которые числились от МУП «ПАТП» и список машин от ООО «Юг». Деньги принимались в зависимости от принадлежности машин конкретным организациям, печати ставили соответственно организациям. Имелся также список арендаторов по которому принимались деньги. В открытом листе могли быть сведения о внесении сумм арендаторами, выяснить, за что сданы деньги можно по договору аренды.
Из приложения к договору аренды следует, что ни одна из сумм, указанных в договоре не соответствует суммам, указанным в представленных суду квитанциях. Данное несоответствие не позволяет сделать однозначный вывод о том, что денежные средства вносились истцом в счет арендных платежей.
В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - о принятии денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. от ФИО2 (л.д. №); квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - о принятии денежных средств от ФИО3 (л.д. №; №; л.д. № № ДД.ММ.ГГГГ - о принятии денежных средств от ФИО4 (л.д. №). В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства указанными лицами сданы в кассу МУП «ПАТП» от его имени.
Прием наличных денег кассами предприятий осуществляется в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 N40 (письмо ЦБ РФ от 04.10.93 N18). В пункте13 Порядка указано, что прием денег производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера (лица, на это уполномоченного) и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу предприятия конкретным лицом, указанным в квитанции.
По смыслу п. 1 ст. 182 ГК РФ право на внесение денежных средств от имени Афонькина А.Е. должно подтверждаться выданной им доверенностью. Выдачу доверенности вышеназванным лицам Афонькин А.Е. отрицает. Кроме того, в случае наличия полномочий действовать от имени Афонькина А.Е., в квитанциях должно быть указание на его фамилию, либо на действие в его интересах на основании доверенности.
При таких обстоятельствах, данные квитанции не могут являться доказательством внесения денежных сумм истцом и являются в силу положений ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами.
В подтверждение своих доводов истцом <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №; №; №), а всего на сумму № рублей. На этих квитанциях стоит штамп МУП «ПАТП».
Из представленной суду трудовой книжки, следует, что Афонькин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Юг» на должность водителя автобуса, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Трудовые отношения с МУП «ПАТП» возникли с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, внесение Афонькиным А.Е. денежных сумм до ДД.ММ.ГГГГ в кассу МУП «ПАТП» безосновательно и в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Афонькина А.Е. – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования Оренбургский район в пользу Афонькина А.Е. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья
Оренбургского районного суда Р.А.Имамова
Мотивированное решение изготовлено: 20.12.2010 года