Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.В.Полшковой
при секретаре О.С.Субботиной
с участием прокурора А.А.Благодарского,
представителя истца В.И.Баловневой,
представителя ответчика Л.И.Сергеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой А.А. к Центру культуры и досуга администрации муниципального образования «Оренбургский район» Оренбургской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Юнусова А.А. обратилась в суд с иском к Центру культуры и досуга администрации МО «Оренбугский район» о её восстановлении на работе на прежней должности – певицей муниципального ансамбля казачьей песни «ХХХ», взыскании с ответчика среднемесячной заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что проработала певицей муниципального ансамбля казачьей песни «ХХХ» с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы не имела ни одного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, хотя в письме на имя заместителя начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия и развития традиционной народной культуры ФИО4 начальник ЦКиД ФИО5 сообщает, что она (истец) уволена ДД.ММ.ГГГГ за неоднократные грубые нарушения работником трудовых обязанностей, однако, без указания на то, какие именно взыскания она имела за период работы.
До издания приказа об увольнении никаких объяснений от неё не требовали. Поводом к увольнению послужил телефонный звонок руководителя ансамбля ФИО6 в выходной день ДД.ММ.ГГГГ о выходе на работу утром ДД.ММ.ГГГГ, хотя она (истец) работала неполный рабочий день и находилась в момент звонка за пределом <адрес> – в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) позвонил начальник отдела кадров и сказал, чтобы она приехала на работу и написала заявление об увольнении, так как со слов ФИО5 – он в её услугах не нуждается, на что она (истец) отреагировала отказом, так как причин к её увольнению не было.
ДД.ММ.ГГГГ она (истец) приехала на работу с целью урегулирования возникшего недоразумения, но начальник отдела кадров был настроен только на увольнение.
ФИО5 в присутствии своего сына, ФИО6, Сергеевой Л.И., ФИО7 в принудительном порядке заставлял её писать заявление об увольнении, на что она ответила отказом.
ФИО5 указал, что пока она не напишет заявление, трудовая книжка будет находиться у них.
Каких-либо письменных уведомлений о том, что она уволена и что ей необходимо получить трудовую книжку, она не получала.
Трудовая книжка до сих пор находится у работодателя, вследствие чего она (истец) не может трудоустроиться.
Об увольнении она узнала официально ДД.ММ.ГГГГ из ответа на её жалобу.
В судебном заседании представитель истца Баловнева В.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), изменила исковые требования и просила изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ, взыскать с ответчика заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Сергеева Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), в судебном заседании измененные исковые требования Юнусовой А.А. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Юнусовой А.А. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает возможным принять данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юнусовой А.А. удовлетворить.
Обязать Центр культуры и досуга администрации муниципального образования «Оренбургский район» Оренбургской области изменить формулировку увольнения Юнусовой Александры Александровны на увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с Центра культуры и досуга администрации муниципального образования «Оренбургский район» Оренбургской области в пользу Юнусовой А.А. заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2011 года
Судья Н.В.Полшкова