Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.В.Полшковой
при секретаре О.С.Субботиной
с участием истца Ю.Д.Кожевникова,
представителя истца В.И.Горбуновой,
представителя ответчика Н.Н.Градской,
представителя соответчика П.Б.Стебнева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Ю.Д. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Нестеровой Е.В., садовому некоммерческому товариществу «Золотой уголок» о признании недействительным постановления, прекращении права собственности, аннулировании в ЕГРП записи, признании недействительным решения общего собрания СНТ «Золотой уголок»,
У С Т А Н О В И Л :
Кожевников Ю.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Оренбургский район, Нестеровой Е.В., СНТ «Золотой уголок» о признании недействительным постановления администрации МО «Оренбургский район» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении бесплатно в собственность Нестеровой Е.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. № по <адрес> СНТ «Золотой уголок» Степановского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Нестеровой Е.В. на указанный земельный участок.
В обоснование иска указал, что ему принадлежал земельный участок № в СНТ «Каргалка» с 1988 года на основании договора купли-продажи.
Соседним участком под № № пользовалась Нестерова Е.В.
В 2007 году СНТ «Каргалка» было присоединено к СНТ «Золотой уголок», и участок истца стал значиться под номером №, а участок ответчика – под № №.
В 2010г. Нестерова Е.В., оформляя в собственность принадлежащий ей земельный участок, при проведении межевания захватила земельный участок истца. Она разгородила межу, вырубила садовые насаждения, разобрала садовый домик, туалет, душ, убрала бетонные дорожки.
В администрацию МО Оренбургский район представила не соответствующие действительности сведения о площади ее земельного участка.
В результате указанных действий ответчика истец лишен права пользования принадлежащим ему земельным участком и получения его в собственность.
В последующем истец дополнил свои исковые требования (т.2 л.д. 2-5) и просил также прекратить право собственности Нестеровой Е.В. на указанный выше земельный участок, признать недействительным решение общего собрания СНТ «Золотой уголок» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов СНТ «Золотой уголок» и изъятии у него земельного участка в пользу товарищества.
В обоснование дополнительных исковых требований заявил, что при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что указанным выше решением общего собрания СНТ «Золотой уголок» он был исключен из членов СНТ «Золотой уголок» за неуплату членских взносов и у него был изъят принадлежащий ему участок.
Считает данное решение незаконным, т.к. его о проведении данного собрания никто не извещал, задолженность по членским взносам погасить не предлагал. Кроме того, СНТ не обладает правом изъятия земельных участков.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что в период с 2005г. по май 2010г. не пользовался принадлежащим ему земельным участком по состоянию здоровья, т.к. перенес операцию.
В мае 2010г. когда он приехал на участок, оказалось, что дом сожжен, хозяйственные постройки разобраны, межа разгорожена. Ранее на меже росли кусты смородины, которые были вырублены. Он по данному факту обратился с заявлением к председателю СНТ «Золотой уголок» ФИО19. Однако ответа на свое заявление не получил. Охранник СНТ пояснил ему, что его участок захвачен мужем Нестеровой Е.В. – ФИО6, им же сожжен садовый домик. При обращении к ФИО6, последний в агрессивной форме заявил, что спорный участок принадлежит его семье.
Об оспариваемом им постановлении администрации он узнал в октябре 2010г.
Ответчик Нестерова Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании пояснила, что ранее спорный земельный участок принадлежал ее дедушке – ФИО11, и имел № в СНТ «Каргалка». Она пользуется спорным земельным участком с 2000 года. Хотя в члены СНТ «Золотой уголок» фактически была принята в 2007 году. Между принадлежащим ей земельным участком и соседними участками отсутствовали какие-либо ограждения. Но она отрицает факт присвоения земельного участка Кожевникова Ю.Д., ранее Кожевникова Ю.Д. никогда не видела, постройки на соседнем земельном участке не разбирала.
В 2009 году ее муж ФИО6 очистил земельный участок от насаждений, т.к. участок очень зарос.
Полагает, что принадлежащий ей земельный участок всегда находился в указанных в кадастровом плане границах и имел площадь <данные изъяты> кв.м.
Принадлежащий ей земельный участок граничит по правой меже - с участком ФИО7М., по левой меже – с участком ФИО8, по задней меже – с участком ФИО13
Представитель Нестеровой Е.В. – Градская Н.Н., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.182), исковые требования Кожевникова Ю.Д. не признала по основаниям, изложенным Нестеровой Е.В. Также полагала, что истец не доказал принадлежность ему части спорного земельного участка. Представленный им договор купли-продажи является ничтожным, т.к. не соответствует требованиям закона.
Ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО11, в его членской книжке садовода был указан земельный участок № в СНТ «Каргалка» площадью <данные изъяты> соток, однако, по ее мнению, данная площадь была указана приблизительно, поскольку межевание на тот момент проведено не было. При проведении такого межевания в последующем выяснилось, что фактически площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Представитель администрации МО Оренбургский район в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель администрации МО Оренбургский район Захарова А.М., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.96), исковые требования Кожевникова Ю.Д. не признала и пояснила, что Нестеровой Е.В. при подаче заявления в администрацию МО Оренбургский район о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка были представлены все требуемые ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» документы : кадастровый план земельного участка, выписка из решения общего собрания членов СНТ «Золотой уголок» о принятии ее в члены СНТ «Золотой уголок», заключение председателя СНТ «Золотой уголок» ФИО19 о соответствии описания площади и границ земельного участка фактическому местоположению земельного участка. Оснований для отказа в предоставлении данного земельного участка в собственность Нестеровой Е.В. не имелось. Хотя предельный размер садового земельного участка, который может быть предоставлен в собственность садоводу по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., а Нестеровой Е.В. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель ответчика – председатель СНТ «Золотой уголок» Стебнев П.Б. исковые требования Кожевникова Ю.Д. в части признания недействительным решения общего собрания СНТ «Золотой уголок» об изъятии у Кожевникова Ю.Д. земельного участка признал, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ.
Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания об исключении Кожевникова Ю.Д. из членов СНТ «Золотой уголок» не признал, пояснив, что согласно Уставу СНТ «Золотой уголок» член СНТ может быть исключен из СНТ в связи с неуплатой членских взносов.
Также пояснил, что СНТ «Каргалка» было присоединено к СНТ «Золотой уголок» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ В архиве СНТ «Золотой уголок» сохранились документы, переданные бывшими председателями СНТ «Каргалка» ФИО30 и ФИО31, содержащие сведения о членах СНТ «Каргалка», а также план земельных участков СНТ «Каргалка».
Как следует из списка членов СНТ «Каргалка», Кожевникову Ю.Д. принадлежал земельный участок № в СНТ «Каргалка» площадью <данные изъяты> соток, ФИО11 земельный участок № площадью <данные изъяты> соток в СНТ «Каргалка». Земельный участок под №№ № площадью <данные изъяты> соток принадлежал ФИО32, который продал данные участки ФИО8 Таким образом, земельный участок Кожевникова Ю.Д. находился между участками ФИО11 (позднее Нестеровой Е.В.) и ФИО33 (позднее ФИО8).
В настоящее время земельные участки Нестеровой Е.В. и ФИО8 являются смежными. У Нестеровой Е.В. земельный участок под № № у ФИО8 – под номером № и №
В архиве СНТ «Золотой уголок» имеется решение общего собрания членов СНТ «Золотой уголок» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Кожевникова Ю.Д. из членов СНТ «Золотой уголок» за неуплату членских взносов, а также изъятии у него земельного участка в пользу товарищества. Предполагает, что принадлежащий Кожевникову Ю.Д. земельный участок был передан Нестеровой Е.В.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кожевникова Ю.Д. по следующим основаниям.
Как следует из членской книжки садовода (т.1 л.д. 7-10), Кожевникову Ю.Д. принадлежал земельный участок № площадью <данные изъяты> соток в СНТ «Каргалка».
Данный факт подтверждается также квитанциями об уплате Кожевниковым Ю.Д. членских взносов (т.1 л.д.202-205).
Земельный участок под № № площадью <данные изъяты> соток в СНТ «Каргалка» принадлежал ФИО11, о чем свидетельствует членская книжка садовода (т.1 л.д. 210-214).
Данные обстоятельства подтверждаются также списком садоводов СНТ «Каргалка», составленным бывшим председателем СНТ «Каргалка» ФИО34, и представленным председателем СНТ «Золотой уголок» (т.2 л.д. 36-37). Фамилия ФИО11 в данном списке исправлена на ФИО23.
Стороны пояснили, что ФИО11 передал принадлежащий ему земельный участок Нестеровой Е.В. (внучке).
Земельные участки под №№ № принадлежали сначала ФИО35, а затем ФИО8
Председателем СНТ «Золотой уголок» представлен также план земельных участков СНТ «Каргалка», составленный бывшим председателем СНТ «Каргалка» ФИО36 (т.2 л.д. 38), из которого также следует, что земельные участки под номерами № и № являлись смежными. Участок № и №а располагались по правой меже участка №, а участки под №№ № – по левой меже.
На плане под данными участками указаны новые номера данных земельных участков, из которых следует, что участки под №№ № и №, принадлежащие ФИО11, значатся под № № участок № – под № №, а участки под №№ № – под номером №.
Иные документы, устанавливающие местонахождение земельных участков в СНТ «Каргалка» в СНТ, а также администрации МО Степановский сельсовет Оренбургского района, администрации МО Оренбургский район, а также архиве администрации МО «Оренбургский район» отсутствуют, о чем свидетельствуют соответствующие сообщения указанных органов (т.1 л.д.92, 122,239-244).
Истцом в материалы дела представлена также копия договора купли-продажи дачи № в товариществе «Каргалка» (т.1 л.д. 17-18) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что владелец дачи № в товариществе «Каргалка» ФИО12 продал Кожевникову Ю.Д. указанную дачу площадью <данные изъяты> соток с садовым домиком и садовыми принадлежностями. Также указано, что дача находится между участками ФИО25 и ФИО11
Данный документ не может быть принят во внимание в качестве доказательства перехода права собственности к Кожевникову Ю.Д., поскольку в 1988 году купля-продажа земельных участков еще не была разрешена.
Однако на основании данного документа Кожевников Ю.Д. стал пользоваться данным земельным участком, был принят в члены СНТ «Каргалка» с предоставлением ему данного земельного участка, что подтверждается членской книжкой садовода.
Решением общего собрания членов СНТ «Каргалка» и СНТ «Золотой уголок» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94) СНТ «Каргалка» было присоединено к СНТ «Золотой уголок».
В материалах дела имеется членская книжка садовода Нестеровой Е.В. (т.1 л.д.215-219), из которой следует, что Нестеровой Е.В. выдана данная книжка в связи с принятием ее в члены СНТ «Золотой уголок» решением от ДД.ММ.ГГГГ, и она пользуется земельным участком № по ул. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Постановлением администрации МО Оренбургский район от ДД.ММ.ГГГГ №-п (т.1 л.д. 47) Нестеровой Е.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу : Оренбургский район, Степановский сельсовет, СНТ «Золотой уголок», <адрес>, участок №.
Основанием для предоставления ей данного земельного участка явилось ее заявление, адресованное главе администрации МО Оренбургский район (т.1 л.д. 61), карта (план) границ земельного участка (т.1 л.д. 62), выписка из решения общего собрания СНТ «Золотой уголок» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Нестеровой Е.В. в члены СНТ «Золотой уголок» и выделении ей земельного участка № по <адрес> (т.1 л.д. 65), а также заключение правления СНТ «Золотой уголок», подтверждающее, что описание, подготовленное гражданином, местоположения земельного участка соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (т.1 л.д. 69).
Причем новый адрес (<адрес> СНТ «Золотой уголок») был присвоен данному участку лишь ДД.ММ.ГГГГ постановлением МО Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №-п (т.1 л.д. 63).
Суд, исследовав выписку из решения общего собрания членов СНТ «Золотой уголок» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65), приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в ней, не соответствуют действительности, поскольку решение о присоединении СНТ «Каргалка» к СНТ «Золотой уголок» было принято в 2006 году, таким образом, Нестерову Е.В. не могли принять в члены СНТ «Золотой уголок» в 2000 году и выделить ей земельный участок с адресом, который был присвоен уже после объединения СНТ.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Как пояснил свидетель ФИО13, ему принадлежит земельный участок, граничащий по задней меже с земельными участками Нестеровой Е.В. и Кожевникова Ю.Д. Кожевников Ю.Д. несколько лет не пользовался принадлежащим ему земельным участком № в связи с болезнью. Участки истца и ответчика ранее разделялись только кустами. На участке Кожевникова Ю.Д. имелся садовый домик, который сгорел. Во время временного отсутствия Кожевникова Ю.Д. его участок заняла Нестерова Е.В. и пользуется им до настоящего времени. Он присутствовал на всех собраниях членов СНТ «Золотой уголок», и утверждает, что решения об исключении Кожевникова Ю.Д. из членов СНТ и изъятия у него земельного участка не принималось.
Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили принадлежность участка Кожевникову Ю.Д. Также пояснили, что в мае 2010г. приехали на спорный земельный участок и обнаружили, что его заняла Нестерова Е.В., садовый домик, иные хозяйственные постройки демонтированы.
Кожевников Ю.Д. обратился к председателю СНТ «Золотой уголок» ФИО19 по данному факту. Охранник СНТ «Золотой уголок» пояснил ему, что его дом сжег муж Нестеровой Е.В. – ФИО6 и захватил его земельный участок.
Свидетели ФИО17 и ФИО18 пояснили, что, являясь бывшим председателем СНТ и казначеем соответственно, они знали о принадлежности спорного земельного участка Кожевникову Ю.Д. Он в течение многих лет работал на данном земельном участке, где располагался садовый домик, бетонные дорожки и хозяйственные постройки. После того, как Кожевников Ю.Д. временно перестал пользоваться участком, данный участок был захвачен Нестеровой Е.В. и ее мужем ФИО6 Со слов охранника ФИО24 им стало известно о том, что садовый домик сжег ФИО6 Они присутствовали на всех собраниях СНТ, решения об исключении Кожевникова Ю.Д. из членов СНТ и изъятии у него земельного участка не принималось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, бывший председатель СНТ «Золотой уголок», пояснил, что Кожевников Ю.Д. был исключен из членов СНТ «Золотой уголок» в связи с неуплатой членских взносов, у него был изъят земельный участок. Не смог пояснить, какой именно земельный участок изымался у Кожевникова Ю.Д. и кому он был передан.
Нестерова Е.В. фактически была принята в члены СНТ «Золотой уголок» в 2007г., а не в 2000 г., как указано в решении общего собрания.
Подписывая заключение о соответствии подготовленного Нестеровой Е.В. описания земельного участка фактически используемому, он сведения, содержащиеся в описании земельного участка, не проверял, при межевании земельного участка не присутствовал.
В настоящее время участок Нестеровой Е.В. граничит с участками ФИО20 и ФИО8
В судебном заседании по инициативе ответчика Нестеровой Е.В. были допрошены свидетели ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, однако данные свидетели не смогли точно описать границы земельного участка Нестеровой Е.В., поскольку смежные земельные участки не были разделены забором. Все участки были заросшими, было трудно определить их границы. Кроме того, данные свидетели стали посещать спорный земельный участок в период с 2003г., Кожевникова Ю.Д. не знали.
Свидетель ФИО24, являющаяся охранником в СНТ «Золотой уголок», пояснила, что видела, как ФИО6 сжег дачный домик на участке Кожевникова Ю.Д..
Таким образом, совокупностью указанных выше доказательств установлено, что Кожевников Ю.Д. являлся законным владельцем земельного участка № в СНТ «Каргалка». Данный земельный участок находился между земельными участками нынешних владельцев Нестеровой Е.В. и ФИО8 (ранее принадлежащего ФИО37).
Как следует из пояснений свидетеля ФИО8, он приобрел земельные участки № у ФИО38 по устному договору. ФИО39 передал ему членские книжки садовода на участки № в СНТ «Каргалка». В прошлом году председателем СНТ «Золотой уголок» ФИО19 ему выданы новые членские книжки садовода с указанием номеров участков № и №. В январе 2011 г. ФИО19, уже не являясь председателем СНТ «Золотой уголок», но представившись в таком качестве, исправил ему номер участка на №, пояснив, что произошла ошибка.
Принадлежащий ему земельный участок (№ и №а) граничит по левой меже с участком Нестеровой Е.В. Между их участками других участков фактически нет.
Кожевников Ю.Д. ему не знаком, т.к. он был на своих участках только дважды, начиная с 2009г.
Таким образом, граничащие в настоящее время между собой земельные участки Нестеровой Е.В. и ФИО8 имеют номера №, № и №. В то время, как между ними по порядку должен быть номер №.
В материалах дела имеется также копия заявления Кожевникова Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного председателю СНТ «Золотой уголок» ФИО19 (т.1 л.д. 188-201), в котором он указывает, что по семейным обстоятельствам не мог пользоваться принадлежащим ему земельным участком. За это время были разобраны постройки (туалет и душ), садовый домик. Со слов сторожа его сжег сосед справа (участок №) осенью 2009г. Были также уничтожены все насаждения.
Данное заявление было принято ФИО19, о чем свидетельствует соответствующая запись.
В материалах дела имеется решение правления СНТ «Золотой уголок» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97), на котором в повестку общего собрания членов СНТ «Золотой уголок» был включен вопрос об исключении ФИО15 из членов СНТ в связи с тем, что земельный участок им не обрабатывается и не оплачивается.
Решением общего собрания членов СНТ «Золотой уголок» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99) решено исключить ФИО15 из членов СНТ за неуплату членских взносов с изъятием у него участка в пользу товарищества. В протоколе данного собрания не указано количество присутствовавших членов СНТ.
Также в материалах дела имеется протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-31), на котором принято решение о том, что неоплаченные участки в течение трех лет переходят в собственность общества для последующей продажи.
Указанные решения являются незаконными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4.7 Устава СНТ «Золотой уголок», действовавшего на момент принятия указанных решений, член садоводческого товарищества был обязан своевременно уплачивать членские взносы (т.1 л.д. 168).
Согласно п. 7.1.3 указанного Устава член садоводческого товарищества мог быть исключен в случае неуплаты членских взносов.
В соответствии с п. 9.5.1 Устава уведомление членов товарищества о проведении общего собрания осуществляется письмами, почтовыми открытками, путем объявления размещения по СМИ не позднее, чем за две недели до проведения собрания.
Председатель СНТ «Золотой уголок» Стебнев П.Б. пояснил, что таким образом члены СНТ никогда о собраниях не извещались. Доказательств извещения Кожевникова Ю.Д. о собрании ДД.ММ.ГГГГ представить не смог.
В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Согласно ч.2 ст. 21 указанного Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Как установлено в судебном заседании, решение о проведении общего собрания членов СНТ с включением в повестку вопросов об исключении Кожевникова Ю.Д. из членов СНТ «Золотой уголок» принято правлением СНТ ДД.ММ.ГГГГ, а собрание, на котором был решен вопрос об исключении Кожевникова Ю.Д. из членов СНТ с изъятием земельного участка, состоялось ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Кожевников Ю.Д. не мог быть извещен за две недели до собрания о его дате и повестке.
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на количество членов СНТ, присутствовавших на данном собрании, таким образом, доказательств наличия кворума для принятия решений на данном собрании не представлено.
Кроме того, порядок прекращения права пользования земельным участком предусмотрен ст.ст. 53, 54 ЗК РФ.
Так, для прекращения права пользования земельным участком необходимы предусмотренные законом основания. Решение о прекращении права пользования принимается исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления или судом.
Как следует из сообщения администрации МО Степановский сельсовет (т.1 л.д.121), пояснений представителя администрации МО Оренбургский район Захаровой А.М., у Кожевникова Ю.Д. принадлежащий ему земельный участок решением органов местного самоуправления не изымался и Нестеровой Е.В. не предоставлялся.
В связи с чем, решение общего собрания членов СНТ «Золотой уголок» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Кожевникова Ю.Д. из членов СНТ и изъятии у него земельного участка является незаконным.
Даже в случае законности решения об исключении его из членов СНТ, земельный участок не подлежал изъятию, т.к. истец был вправе вести садоводство в индивидуальном порядке на основании ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В соответствии с ч.4 ст. 28 ФЗ « о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Как следует из смысла приведенной нормы, член садоводческого товарищества вправе получить в собственность используемый им земельный участок, но в тех границах, в которых он был ему предоставлен ранее.
В судебном заседании установлено, что при получении спорного земельного участка в собственность Нестерова Е.В. при подготовке описания местоположения используемого ею земельного участка включила в его состав и земельный участок, которым пользовался Кожевников Ю.Д.
При этом ей не предоставлялся в установленном законом порядке земельный участок Кожевникова Ю.Д.
В связи с чем, постановление администрации МО Оренбургский район о предоставлении Нестеровой Е.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. является незаконным.
Поскольку право собственности Нестеровой Е.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.40) на основании незаконного акта органа местного самоуправления, данное право подлежит прекращению, а запись в ЕГРП – аннулированию.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (т.1 л.д.3,139).
Суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать с ответчиков Нестеровой Е.В. и СНТ «Золотой уголок» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого), поскольку права истца были нарушены незаконными действиями Нестеровой Е.В. и СНТ «Золотой уголок».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кожевникова Ю.Д. удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п о предоставлении в собственность Нестеровой Е.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, Степановский сельсовет, СНТ «Золотой уголок», <адрес>.
Прекратить право собственности Нестеровой Е.В. на указанный выше земельный участок и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах Нестеровой Е.В. на указанный земельный участок.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Золотой уголок» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Кожевникова Ю.Д. из членов СНТ «Золотой уголок» и изъятии у него земельного участка.
Взыскать в Нестеровой Е.В. и садового некоммерческого товарищества «Золотой уголок» в пользу Кожевникова Ю.Д. судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2011 года
Судья: Н.В.Полшкова