Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Витюковой Л.А.
при секретаре Ерошенко А.М.
с участием представителя истца Дронова П.П. – Полонец Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова П.П. к Хайбулину С.А. о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л :
Дронов П.П. обратился в суд с иском к Хайбулину С.А. о взыскании суммы займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Обязался вернуть <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма долга не погашена. В расписке указано, что за просрочку платежа ответчик обязуется выплатить <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Истец Дронов П.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Дронова П.П. – Полонец Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, сумму займа с процентами. Представитель истца также пояснила, что ответчику были сообщено о месте и времени рассмотрения дела, ему неоднократно предлагалось возвратить сумму долга, однако он от возврата долга уклоняется.
Ответчик Хайбулин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской и телефонограммой, о наличии уважительных причин не явки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, несмотря на обязанность, предусмотренную ст. 167 ГПК РФ, не просил об отложении судебного заседания.
Суд определил признать причину неявки в судебное заседание ответчика Хайбулина С.А. неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого Хайбулин С.А. взял в долг у Дронова П.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> рублей в месяц за каждый месяц просрочки, сроком на два месяца, обязался вернуть <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Хайбулина С.А..
Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности исполнения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку долговая расписка находится у кредитора (истца), суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены свои обязательства по договору и долг не возвращен.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку в судебном заседании установлено, что срок возврата долга наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако долг не возвращен, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в своем исковом заявлении).
Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.
Проценты за пользование займом рассчитываются следующим образом:
<данные изъяты> рублей - (основной долг), количество месяцев просрочки <данные изъяты> месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
<данные изъяты> рублей x <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рублей сумма процентов по договору).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
Сумма удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины на указанную сумму составляет <данные изъяты> рублей.
Истец в силу ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты судебных расходов, т.к. является инвалидом второй группы, таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дронова П.П. к Хайбулину С.А. о взыскании суммы займа, - удовлетворить.
Взыскать с Хайбулина С.А. в пользу Дронова П.П. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Хайбулина С.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 25.02.2011 года.
Судья Л.А. Витюкова