РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе : председательствующего судьи Витюковой Л..А при секретаре Михайленко О.А. с участием истца Колбасиной В.П., представителя истцов Кузнецовой О.М., Переваловой М.А., Федосовой М.Н., Колбасиной В.П., Колбасина Д.А., Плужниковой Н.А., Кривоногова А.Г., Ивлевой В.С. Переваловой Л.С. – Семеновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Кузнецовой О.М., Переваловой М.А., Федосовой М.Н., Колбасиной В.П., Колбасина Д.А., Плужниковой Н.А., Кривоногова А.Г., Ивлевой В.С., Переваловой Л.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании недействительной государственной регистрации права, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о земельных участках № и №. ГКН снял их с учета ДД.ММ.ГГГГ, так как из Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <адрес> по истечении двухлетнего срока сведений о государственной регистрации не поступало, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре сведения изменятся на аннулированные. Но Росреестр по <адрес> произвел регистрацию права на данные участки и выдал свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд признать недействительными выданные свидетельства о государственной регистрации права на участки с кадастровыми номерами № и № - <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Впоследствии истцы свои исковые требования уточнили, в обоснование указали, что земельные участки № и № были образованы из земельного участка с кадастровым номером № который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером №, последний был образован из земельного участка № (исходный). Истцы не смогли произвести выдел земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, так как ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением об определении долей истцами из данного исходного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Истцы не смогли произвести выдел земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № так как ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением об определении долей истцами из данного исходного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, которое не существовало на момент регистрации, и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> неправомерно произведены регистрационные записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № нарушает их права как собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности и противоречит ст.ст. 131, 209, 252 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 17, 22.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Окончательно просят суд: 1) Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами № 2) Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. 3) Признать недействительными внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № и от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № Истцы Кузнецова О.М., Перевалова М.А., Федосова М.Н., Колбасин Д.А., Плужникова Н.А., Кривоногов А.Г., Ивлева В.С., Перевалова Л.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Истец Колбасина В.П., представитель истцов Кузнецовой О.М., Переваловой М.А., Федосовой М.Н., Колбасиной В.П., Колбасина Д.А., Плужниковой Н.А., Кривоногова А.Г., Ивлевой В.С., Переваловой Л.С. – Семенова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, просили удовлетворить. Ранее в судебном заседании истец Кузнецова О.М. поясняла, что земля досталась ей по наследству после смерти родителей. ДД.ММ.ГГГГ оформила пай, получила свидетельство. Потом в Росреестре выяснилось, что данное свидетельство является недействительным, свидетельство есть, а земли фактически нет. Данная земля была снята с кадастрового учета. Просит удовлетворить иск. Представитель истцов Семенова Н.С. поясняла, что ранее был земельный участок с кадастровым номером 48, из которого были образованы 2 земельных участка № и № на основании соглашения об определении долей. Они были поставлены на кадастровый учет, имели статус временного. После истечения срока ответчиком была произведена государственная регистрация права, сделана соответствующая запись и истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. Спора о праве собственности между участниками долевой собственности нет, все согласны с размером своих долей. В настоящее время истцами проведено межевание земельного участка, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен другой кадастровый номер, имеет другие характеристики, однако, зарегистрировать истцы свое право не могут. Обращались к ответчику, все говорят, что это ошибка регистратора, однако, действующим законодательством не предусмотрен порядок ее исправления, были сданы документы для прекращения права на земельный участки № и №, но было разъяснено, что будет получен отказ, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. исправить Из письменного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что по смыслу п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено материально-правовое основание внесения записи в ЕГРП, а не сама по себе запись о регистрации. Порядок удостоверения государственной регистрации прав и сделок с ним установлен п.п. 71-80 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно п. 1 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство может быть выдано правообладателю, пока право, о выдаче свидетельства на которое он ходатайствует, принадлежит ему согласно записям ЕГРП, между истцом и Управлением не может быть спора о праве, в силу п. 53 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться ответчиком по делу, просят отказать в иске к Управлению. Специалист ФГБУ «ФКП» ФИО12 в судебном заседании показала, что фактически спорные участки были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имели временный статус, длительность временного статуса 2 года, по истечение 2-ух лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ они были сняты с учета, а право истцов было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Когда специалист Росреестра регистрировал право и выдавал свидетельство, он не запросил сведения из ЗКП. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Статьей 23 Закона о кадастре предусмотрено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. На основании пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Таким образом, Закон о кадастре предусматривает порядок кадастрового учета и устанавливает требования к документам, на основании которых такой учет проводится. Как следует из материалов дела и подтверждается копиями кадастровых дел, земельные участки № и №:№ были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Селиверстова П.Н. и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Континент», имели временный статус. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно ч. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости, носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу. Данной нормой законодательства прямо предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер и что такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. При этом в законе четко установлено, что если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. То есть закон связывает обязанность по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений, носящих временный характер, именно с фактом государственной регистрации прав на такие объекты недвижимости. Данная норма закона носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений и оговорок для ее применения. В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае: истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и не поступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют "временный" статус. Таким образом, законодательством о кадастровом учете на органы кадастрового учета возложена императивная обязанность по самостоятельному аннулированию сведений в отношении земельных участков, права на которые не зарегистрированы по истечении двух лет с даты их постановки на кадастровый учет. Следовательно, дата истечения «временного» статуса сведений об участках № – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в ГКН отсутствуют сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № В соответствии с пунктом1статьи2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Из копий дел правоустанавливающих документов, предоставленных Росреестром по <адрес>, видно, что регистрация права на спорные объекты недвижимости была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и №. Таким образом, судом установлено, что управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> произведена государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество, которого на момент регистрации не существовало, следовательно, ответчиком неправомерно произведены государственная регистрация права, выданы свидетельства о государственной регистрации права, и произведены регистрационные записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, а третьим лицом в силу п. 53 Постановления Пленума №, поскольку Из содержания заявленного иска, из пояснения истца и представителя истцов в судебном заседании следует, что спор о праве между долевыми собственниками отсутствует, а имеющаяся регистрационная запись не позволяет им произвести регистрацию права вновь образованного земельного участка. Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума N10/22, суд самостоятельно дает правовую квалификацию иска о защите права собственности, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и не связан правовыми основаниями требований, указанных истцом. В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрацией права собственности на указанные земельные участки нарушены права истцов как собственников недвижимого имущества, поскольку истцы фактически лишены возможности распоряжения принадлежащими им земельными участками (долями), что согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума N10/22 является основанием для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецовой О.М., Переваловой М.А., Федосовой М.Н., Колбасиной В.П., Колбасина Д.А., Плужниковой Н.А., Кривоногова А.Г., Ивлевой В.С., Переваловой Л.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области о признании недействительной государственной регистрации права, - удовлетворить. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами № Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать недействительным внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №, от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №и от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2012 года. Судья Оренбургского районного суда Л.А. Витюкова