Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года                                                                            г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Витюковой Л.А.

при секретаре                                                                               Михайленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Горбатых С.М. к ОАО «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в интересах Горбатых С.М.. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В типовую форму заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды были включены условия, не соответствующие закону, и ущемляющие права потребителя, а именно: положения раздела «параметры кредита», устанавливающие обязанность заемщикам уплачивать комиссию банку, за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита ежемесячно – в размере <данные изъяты> рублей.

Исполняя свои обязательства по договору, Горбатых С.М. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссии <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований представил ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Горбатых С.М. имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку в размере <данные изъяты> % от стоимости услуг с существенным недостатком. Размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным <данные изъяты> рублей.

Противоправными действиями ответчика, Горбатых С.М. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Горбатых С.М. оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горбатых С.М. и ответчиком, обязывающие заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Горбатых С.М. <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей счет возмещения причиненного морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

         В судебное заседание не явились стороны, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, от представителя Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик так же представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, истец о наличии уважительных причин не явки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Ответчик представил письменный отзыв по существу спора, который приобщен к материалам дела и из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности. Так, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи кредита). Полагает, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, в соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита, что соответствует Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст.ст. 5, 29 и 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 4, 56 и 57 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов так же предусмотрено в ряде актов Банка России: в информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, в письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, в Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков « от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П». Кроме того, совместным письмом ФАС и ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ ода № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Имущественные права истца не нарушены, в связи с чем нет оснований для компенсации морального вреда. Просит применить срок исковой давности отказать в удовлетворении иска.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Горбатых С.М. к ОАО «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Горбатых С.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № что подтверждается заявлением истца, материалами дела и не оспаривается сторонами. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (на 60 месяцев). Договором предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита Величина ежемесячного платежа в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета составила <данные изъяты> руб. Дата ежемесячного погашения кредита – 10 числа каждого месяца.

         Сумма кредита была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Горбатых С.М. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением на получение кредита на приобретение автотранспортного. В заявлении Горбатых С.М. указывает, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать являющиеся составной частью настоящего заявления «Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля» ОАО АКБ «РОСБАНК».

         Договор заключен по правилам «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля ОАО АКБ «Росбанк», в котором имеется подпись Горбатых С.М. в ознакомлении. Данная копия договора была приложена истцом к исковому заявлению.

        Как следует из п. 5.1 «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля» возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты.

         В соответствии с п. 5.2 «Условий» при недостаточности денежных средств для уплаты всех подлежащих внесению платежей клиент предоставляет банку право производить списание со счета денежных средств.

         Также имеется график погашения кредита, из которого также следует, что кредит должен погашаться ежемесячно 10 числа равными платежами – по <данные изъяты> руб.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК РФ, по смыслу данных норм банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя (клиента: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).

Положениями ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Суд считает, что банк, предлагая заемщик оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению ссудного счета.

В силу п. 2.1.2. Положения ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичным порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, которым понимается так же счет по учету сумм, привлеченных банком (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами в кассу банка.

Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения, погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов – заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличными денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера, а так же удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам – заемщикам, являющимися работниками банка – кредитора (по их или на основании договора).

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны и без открытия и ведения ссудного счета.

Кроме того, ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.

Из содержания кредитного договора № заключенного между сторонами, следует, что ведение ссудного счета является обязательным условием кредитного договора.

Суд учитывает, что ссудный счет по смыслу ГК РФ не является банковским счетом, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а их ведение не относится к банковским операциям.

Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту, и является счетом бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в условия договора кредитования услуг по открытию и ведению ссудного счета, свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите потребителей», является нарушением прав истца, в связи с чем, условия договора в указанной части являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

         Как следует из копии лицевого счета заемщика Горбатых С.М., ей надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, поскольку выплаты производились до 10 числа и в полном размере. Не оспаривалось это и в судебном заседании. Ответчик также не оспаривал правильность расчета задолженности, представленного истцом.

В силу ст.ст. 420, 421, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заключая указанный выше кредитный договор на указанных в нем условиях, в том числе с условием погашения в первую очередь неустойки, стороны сделали обязательным для исполнения данные условия договора. Таким образом, исполняться обязательства, установленные кредитным договором должны в соответствии с установленными в этом договоре условиями.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является верным.

Представителем ответчика было заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета.

В исковом заявлении истец указал на ничтожность кредитного договора в части взимания указанной комиссии.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. То есть недействительна независимо от признания ее таковой судом, с момента ее совершения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 указывается, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявлять иски о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные ч. 1 ст. 181 ГК РФ. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу был выдан кредит, истцом ежемесячно начались выплаты в счет комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось исполнение сделки, а срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через три года.

Истец с требованием о признании недействительным кредитного договора обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Горбатых С.М. пропущен срок исковой давности, ее иск о признании недействительным условий кредитного договора в силу ничтожности и применении последствий его недействительности в виде взыскания уплаченных сумм комиссии не подлежит удовлетворению.

         Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму незаконно удержанных комиссий за ведение ссудного счета, а также о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в силу ст. 13 вышеуказанного Закона, о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о признании недействительными условий кредитного договора, в удовлетворении которых отказано.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Горбатых С.М. к ОАО «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2012 года.

Судья Витюкова Л.А.