17 мая 2011 года г.Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Кольчугина Л.О.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Познякова А.В. - адвоката Жексимбаева М.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего К. – Мужикова В.А., действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу об административном правонарушении в отношении:

Познякова А.В., <данные изъяты>,

по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2011 года в 03 часа 00 минут Позняков А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <данные изъяты>, в нарушение п. 7.1 ПДД, не включив аварийную сигнализацию, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением К. В результате данного ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> К. получил телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой лобно-теменной области, данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии и образовались в срок 23.02.2011г., и повлекли за собой легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Позняков А.В. свою вину не признал и показал, что 23 февраля 2011 года около 2 часов 00 минут он двигался в районе <данные изъяты>. Когда автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом, которым он управлял, заглох, по причине того, что замерзло топливо, он остановился для ремонта автомобиля. При этом, подъехав, насколько это возможно, ближе к обочине, после чего он и его напарник А. включили аварийную сигнализацию в соответствии с Правилами дорожного движения, выставив знак аварийной остановки, и, направились в ближайший поселок за топливом. Вернувшись утром около 9 часов, они обнаружили, что с их автомобилем столкнулся автомобиль <данные изъяты>, который перевернулся от удара. Полагает, что данное ДТП произошло вследствии нарушений п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> К. Он – Позняков А.В. субъектом данного правонарушения не является, поскольку автомобилем не управлял, и после поломки своего автомобиля, включил аварийную сигнализацию, выставив знак аварийной остановки, после чего ушел, в связи с чем им не были нарушены Правила дорожного движения.

Потерпевший К. показал, что двигался на автомобиле марки <данные изъяты> из <данные изъяты> 23 февраля 2011 года около 3 часов 00 минут, при этом скорость его движения составляла около 60 км/ч. Двигался он с включенным дальним светом фар, встречных либо попутных автомобилей не было, помех для его движения не имелось. Проезжая по объездной дороге в районе <данные изъяты>. он внезапно для себя увидел стоящий посередине проезжей части дороги автомобиль <данные изъяты> с прицепом, при этом на нем не были включены аварийные сигналы, знаков аварийной остановки либо предметов, указывающих на такую остановку также не было выставлено. Несмотря на то, что он предпринял все меры, избежать столкновения не удалось. После удара его автомобиль перевернулся. Выбравшись из автомобиля, он вызвал Скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Водителя стоящего автомобиля на месте ДТП не было. В результате данного ДТП ему причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью. Полагает, что данное ДТП явилось следствием того, что Позняковым А.В. были нарушены Правила дорожного движения, и если бы была включена аварийная сигнализация либо выставлен знак аварийной остановки, таких последствий можно было избежать, поскольку он бы заметил автомобиль <данные изъяты>, стоящий на проезжей части дороги, своевременно.

Свидетель Ж. показал, что 23.02.2011г. около 3 часов ночи, когда он двигался в районе <данные изъяты>, его остановили сотрудники ГИБДД в связи с произошедшим ДТП. На месте он видел стоящий на проезжей части дороги автомобиль <данные изъяты>, при этом на нем не горела аварийная сигнализация, знаков аварийной остановки также не имелось, а также он видел автомобиль <данные изъяты>, который перевернулся от удара и находился на проезжей части недалеко от автомобиля <данные изъяты> Водитель автомобиля <данные изъяты> отсутствовал.

Свидетель Я. показал, что 22 февраля 2011 года он проезжал около 20 часов 00 минут по объездной дороге, увидел стоящий на дороге автомобиль <данные изъяты>, на котором не была включена аварийная сигнализация, каких-либо знаков аварийной остановки либо предметов, используемых для этого, выставлено не было.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели А., Б.

Свидетель Б. показал, что 22 февраля 2011 года около 22 часов 00 минут, двигаясь по объездной дороге на автомобиле, он увидел своего знакомого Познякова А.В. Последний выставлял знак аварийной остановки, в связи с поломкой его-Познякова А.В. автомобиля <данные изъяты>, стоящего у обочины проезжей части дороги, при этом на прицепе автомобиля была включена аварийная сигнализация. От помощи Позняков А.В. отказался, в связи с чем он уехал, а на следующий день узнал о произошедшем ДТП.

Свидетель А., являющийся напарником Познякова А.В., дал показания аналогичные показаниям Познякова А.В.

Кроме того, вина Познякова А.В. подтверждается следующим материалами дела:

Протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д. 3);

Схемой от 23.02.2011г. (л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2011г. (л.д. 7);

Протоколами осмотров транспортных средств от 23.02.2011г. (л.д. 11-13);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К., согласно которой у последнего имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны правой лобно-теменной области, данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии и образовались в срок 23.02.2011г., и повлекли за собой легкий вред здоровью (л.д. 20).

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств, свидетельствует о том, что вина Познякова А.В. доказана и его действия подлежат квалификации по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Судом достоверно установлено, что Позняковым А.В. был нарушен п. 7.1 Правил дорожного движения, согласно которого аварийная световая сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена. При этом водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

Пренебрегая данными Правилами дорожного движения, Позняков А.В. после поломки автомобиля <данные изъяты>, которым он управлял, оставив его в ночное время на проезжей части дороги, что подтверждается схемой ДТП от 23.02.2011г., не включив аварийную световую сигнализацию, ушел в поселок, отсутствуя более 6 часов, что в конечном итоге и явилось причиной произошедшего ДТП, в результате которого потерпевший К. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

К показаниям Познякова А.В. в части того, что им была включена аварийная световая сигнализация и выставлен знак аварийной остановки, а также свидетелей А. и Б., суд относится критически. Данные показания суд расценивает как способ защиты Познякова А.В., поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К., свидетелей Ж., Я., не заинтересованных в исходе дела, а также материалами дела. При этом в показаниях свидетелей А. и Б. относительно времени имеются противоречия, как между собой, так и с показаниями самого Познякова А.В, кроме того, данные свидетели являются знакомыми Познякова А.В., то есть лицами заинтересованными, что дает основание полагать, что их показания направлены на то, чтобы Позняков А.В. смог избежать ответственности, за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, довод Познякова А.В. и его защиты о том, что он-Позняков А.В. не является субъектом данного административного правонарушения, является необоснованным и надуманным. Исходя из действующего законодательства, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ является лицо, управляющее транспортным средством, а Позняков А.В., именно, управляя автомобилем <данные изъяты> оставил его на проезжей части, нарушив п. 7.1 Правил дорожного движения, создав, таким образом, аварийную ситуацию для других участников дорожного движения. При таких обстоятельствах Позняков А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод Познякова А.В. и его защиты о виновности в совершении данного ДТП самого потерпевшего К., в связи с нарушением последним п. 10. 1 ПДД, суд расценивает способом защиты Познякова А.В., поскольку объективно ничем не подтверждается, а напротив, опровергается совокупностью всех, представленных суду доказательств. Кроме того, в отношении К. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающем ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД, в связи с чем обсуждение вопроса о виновности К. в данном ДТП не может являться предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Переходя к вопросу назначения Познякову А.В. административного наказания, учитываются конкретные обстоятельства дела, его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Позняков А.В. имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, что является смягчающими его административную ответственность обстоятельствами.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что Позняков А.В. работает водителем, суд приходит к выводу о том, что в отношении Познякова А.В. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Познякова А.В. признать виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Назначенная сумма административного штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Административные штрафы Получатель: Управление Федерального Казначейства Министерства Финансов РФ по Оренбургской области (Отдел внутренних дел по муниципальному образованию Оренбургский район Оренбургской области Счет № 40101810200000010010; ИНН 5610036712; КБК 18811630000010000140; ОКАТО 53234000000.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течении 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Л.О.Кольчугина