ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 октября 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Исеньязова А.А. потерпевшего Н. при секретаре Гриценко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ИСЕНЬЯЗОВА А.А., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: 30.07.2011 года в 05 часов 00 минут на автодороге <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, не выполнил требования п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением водителя Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> Н. согласно заключению эксперта <номер> от <дата> получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. По данному факту старшим инспектором ДПС <данные изъяты> С. в отношении Исеньязова А.А. был составлен протокол № <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 04.10.2011 г. протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении Исеньязова А.А. поступили в Оренбургский районный суд Оренбургской области. В судебном заседании Исеньязов А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Признал, что отвлекся за рулем. По обстоятельствам дела пояснил, что 30.07.2011 года примерно в 5.30 часов он с <данные изъяты> ехал по проселочной дороге <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, за рулем находился он сам. Во время движения он отвлекся и не заметил мотоцикл, который двигался по встречной полосе, после чего произошло столкновение. Признает, что допустил столкновение, но при этом полагает, что его вина только в том, что он отвлекся, будучи за рулем автомобиля. Столкновение произошло на середине дороги и он не допускает того, что мог выехать на встречную полосу движения. Место столкновения, указанное на схеме ДТП, по его мнению, указано неверно. Также пояснил, что изменил место расположения мотоцикла, так как он стоял на середине дороги и мешал проезжающим машинам. Утверждает, что не переносил осколки от машины в другое место. В связи с чем, просит суд признать его невиновным в совершении административного правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Потерпевший Н. в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что 30.07.2011 года он ехал на мотоцикле <данные изъяты> по грейдерной дороге <адрес> Он ехал по своей полосе. Ширина дороги примерно 7 метров. Скорость мотоцикла была примерно 30-40 км/ч. Во время движения он увидел свет фар встречного автомобиля, затем примерно за 15-20 метров до него автомобиль резко повернул в его сторону, и он не мог избежать столкновения. После столкновения потерял сознание и очнулся на обочине дороги. Когда пришел в себя после столкновения, его мотоцикл находился вместе с автомобилем водителя Исеньязова А.А. в кювете. Затем его увезли на машине скорой помощи. В результате ДТП у него была сломана рука, лопнул таз, было сотрясение головного мозга и множество ссадин. Считает, что в ДТП виновен водитель <данные изъяты> Исеньязов А.А., так как сам он не выезжал на полосу встречного движения и утверждает, что автомобиль под управлением Исеньязова А.А. выехал на его полосу движения, где и произошло столкновение. <данные изъяты> Просит назначить Исеньязову А.А. наказание на усмотрение суда. Свидетель Е. в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что 30.07.2011 г. он выезжал на место ДТП. 30.07.2011 года ему позвонил <данные изъяты> Н. и сказал, что попал в аварию. После чего он позвонил участковому, и они приехали на место ДТП минут через десять. На месте ДТП он сделал фото и видеосъемку места аварии. Место столкновения было установлено по следам торможения заднего колеса мотоцикла. Столкновение произошло на полосе движения мотоцикла, так как на встречной полосе следов колес от мотоцикла не было. На месте аварии были следы съезда автомобиля на встречную полосу движения. Кроме этого, также были следы волочения мотоцикла на дорогу, то есть мотоцикл перетащили после аварии вручную. Место столкновения при составлении схемы места происшествия было установлено по оставленным на дороге следам. Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении Исеньязова А.А., потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Исеньязова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана. Вина Исеньязова А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями самого Исеньязова А.А., показаниями потерпевшего Н., свидетеля Е., а также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата> (<номер>); - протоколом № <адрес> от <дата> о задержании ТС (<номер>); - справкой об обращении 30.07.2011 г. Н. за медицинской помощью в <адрес> (<номер>) - протоколом осмотра места происшествия от <дата> (<номер>); - схемой места происшествия (<номер>); - заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого у Н. имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте со смещением, отрыва шиловидного отростка локтевой кости, закрытого перелома седалищной кости справа, <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах и в срок, указанных в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Указанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель) (<номер>); - фото и видеосъемкой с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.п. 1.4., 9.1 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Суд не может принять во внимание доводы Исеньязова А.А. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, поскольку данное обстоятельство опровергается схемой места происшествия с указанием предполагаемого места столкновения транспортных средств, которая составлена сотрудниками ГИБДД с соблюдением необходимых требований, показаниями потерпевшего Н., свидетеля Е., а также фото и видеоматериалами, исследованными в судебном заседании, из которых усматривается, что столкновение произошло на полосе движения мотоцикла. Кроме того, сам Исеньязов А.А. подтвердил факт того, что он отвлекся от управления транспортным средством, а также то обстоятельство, что после ДТП он изменил место расположения мотоцикла, перетащив его на обочину дороги. Суд критически относится к показаниям Исеньязова А.А. в части того, что место расположения мотоцикла было им изменено с целью освобождения проезжей части для движения других транспортных средств, поскольку проселочная дорога, на которой произошло ДТП, имеет достаточную ширину для объезда и не является загруженной интенсивным потоком транспортных средств, что усматривается из исследованных в судебном заседании фото и видеоматериалов. Также Исеньязов А.А. до момента, когда он изменил место расположения мотоцикла, в нарушение требований Правил дорожного движения, предварительно не зафиксировал расположение транспортных средств в присутствии свидетелей, а также следов и предметов, относящихся к происшествию. Действия Исеньязова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.к. 30.07.2011 года в 05 часов 00 минут на автодороге <адрес> Исеньязов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, не выполнил требования п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением водителя Н. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> Н. согласно заключению эксперта <номер> от <дата> получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. При назначении административного наказания судом учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, смягчающих ответственность Исеньязова А.А., а также отягчающих его ответственность, суд по делу не усматривает. Вместе с тем, суд учитывает актуальность и большую общественную опасность совершенного правонарушения, поскольку нарушение правил дорожного движения представляет угрозу безопасности жизни и здоровью других участников дорожного движения. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Исеньязову А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ Исеньязову А.А. назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии настоящего постановления. Судья Т.Ю. Иванова