П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Оренбург 26 декабря 2011 года Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Жовнир И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кензенязова Е.У. потерпевших В., З. при секретаре Нестеренко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кензенязова Е.У., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: 3 ноября 2011 года в 22 часа 30 минут на <адрес> Кензенязов Е.У., управляя автомобилем <данные изъяты> <номер> регион в нарушении п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <номер> под управлением водителя З. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> <номер> В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, водитель указанного автомобиля З. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. По данному факту старшим инспектором ДПС <данные изъяты> К. в отношении Кензенязова Е.У. составлены протоколы <номер> и <номер> от 12 декабря 2011 года об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 14 декабря 2011 года дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кензенязова Е.У. поступило в Оренбургский районный суд Оренбургской области. В судебном заседании Кензенязов Е.У. вину в совершении административных правонарушений признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что 3 ноября 2011 года в 12 часов вечера он ехал на своем автомобиле по трассе, на повороте <адрес> его ослепил встречный автомобиль, который двигался на повороте. Потом он переключился на дальний свет фар и произошел удар, поскольку от того, что его ослепили, он выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение. Признает свою вину, поскольку не должен был выезжать на полосу встречного движения. Также добавил, что <данные изъяты>. Ущерб потерпевшим он не возмещал, но просит прощения за совершенные правонарушения. Просил его строго не наказывать. Потерпевший З. в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, <дата> он ехал из <адрес> в <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>. С ним в автомобиле были В. и Е. Он спускался с горы, навстречу ехали 2 автомобиля. Когда стал подъезжать к перекрестку, то один из автомобилей начал поворачивать направо, а автомобиль <данные изъяты> включил дальний свет, после чего произошел удар. Позже «скорая помощь» отвезла их в <адрес> В результате ДТП у него имеется <данные изъяты> Лечение ему постоянно продлевают. Полагает, что в данной ситуации у Кензенязова Е.У. был выбор столкнуться либо с его автомобилем, либо со вторым автомобилем, но Кензенязов Е.У., во избежание ДТП решил, что сам он едет еще далеко, поэтому свернул в его сторону. Претензий к Кензенязову Е.У. не имеет, полагает необходимым назначить ему наказание на усмотрение суда. Из пояснений потерпевшей В., допрошенной в судебном заседании, следует, что 3 ноября 2011 года она ехала в автомобиле <данные изъяты> <номер> под управлением водителя З. и находилась на переднем пассажирском сиденье. С ними также был Е. Помнит только яркий свет фар, после чего очнулась в больнице. Претензий к Кензенязову Е.У. не имеет, полагает необходимым назначить ему наказание на усмотрение суда. Допрошенный в качестве свидетеля Н. по обстоятельствам дела пояснил, что 3 ноября 2011 года ему позвонил друг З. и попросил приехать, так как он попал в ДТП. Он приехал на место ДТП, произошедшего в результате лобового столкновения на повороте в <адрес>. З. находился в шоковом состоянии, все потерпевшие были в крови, порезах и ссадинах. После чего приехал автомобиль «скорой помощи» и З. и других пострадавших увезли в больницу, сам он взял документы друга и забрал его автомобиль на эвакуаторе. Свидетель К. в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС <данные изъяты>. По обстоятельствам дела пояснил, что 3 ноября 2011 года произошло ДТП на повороте в <адрес>. Когда он приехал на место ДТП, автомобиль <данные изъяты> находился в кювете, водителя увезли с переломом на «скорой помощи». Он составил схему места происшествия и протокол осмотра места происшествия. После проведения судебно-медицинской экспертизы выяснилось, что у потерпевшего З. и у девушки имелись телесные повреждения. В отношении Кензенязова Е.У. был составлен протокол об административном правонарушении ввиду нарушения п. 9.11 ПДД РФ, повлекших причинение потерпевшим вреда здоровью. ДТП произошло на перекрестке, где нет дорожной разметки. Автомобиль под управлением Кензенязова Е.У. начал маневр обгона и водитель, не убедившись в его безопасности, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем, который двигался по встречной полосе движения. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что вина Кензенязова Е.У. в совершении административных правонарушений нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Вина Кензенязова Е.У. в совершении указанных правонарушений подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевших, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 12 декабря 2011 года (<номер>); - протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 12 декабря 2011 года (<номер>); - схемой места происшествия (<номер>); - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 3 ноября 2011 года (<номер>); - заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого у В. имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, в срок 3 ноября 2011 года (по данным медицинской документации), и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья (<номер>); - заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого у З. имеются телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома I, III плюсневых костей, перелома основания V плюсневой кости без смещения, ушибленной раны левой стопы, ссадин лица, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, в срок 3 ноября 2011 года (по данным медицинской документации), и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (<номер>); - карточкой учета административных правонарушений Кензенязова Е.У. (<номер>). У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта, поскольку экспертизы были проведены надлежащим образом и эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем они учитываются при вынесении решения по делу. Вина Кензенязова Е.У. в совершении административных правонарушений подтверждается его собственными стабильными объяснениями, данными в судебном заседании и в рамках административного расследования, которые согласуются не только с пояснениями потерпевших, но и другими материалами дела. Действия Кензенязова Е.У. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку достоверно установлено, что 3 ноября 2011 года в 22 часа 30 минут на <адрес> Кензенязов Е.У., управляя автомобилем <данные изъяты> <номер> регион в нарушение п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <номер> под управлением водителя З. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> <номер> В. согласно заключению судебно-медицинского экспертизы <номер> от <дата> получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, водитель указанного автомобиля З. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В действиях Кензенязова Е.У. содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку санкция данной статьи предусматривает более строгое наказание. При назначении административного наказания судом учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Кензенязова Е.У., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих ответственность Кензенязова Е.У., судом не установлено. На основании изложенного, с учетом личности Кензенязова Е.У., всех обстоятельств дела, характера правонарушения, материального положения Кензенязова Е.У., а также состояния здоровья потерпевших и мнения последних о наказании, суд считает необходимым назначить Кензенязову Е.У. наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Кензенязова Е.У. признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24, ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Денежные средства подлежат перечислению на следующие реквизиты: получатель: Управление Федерального Казначейства Министерства Финансов РФ по Оренбургской области (Отдел внутренних дел по муниципальному образованию Оренбургский район Оренбургской области Счет № 40101810200000010010 ИНН 5610036712 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 53234000000). Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии настоящего постановления. Судья И.В. Жовнир