ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 августа 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области
Иванова Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Карасева А.А.. ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2010 года в ... по адресу: ..., Карасев А.А., ..., в нарушение положений ч. 4 ГК РФ и Закона РФ «Об авторских и смежных правах», осуществил реализацию аудио-видео продукции – дисков формата DVD, с записями художественных фильмов в количестве 7 штук (с наименованиями видеопрограмм) по цене от ... до ... рублей за диск, с признаками контрафактности.
12 июля 2010г. в отношении Карасева А.А. инспектором БППР и АЗ ОВД по МО ... В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ.
29 июля 2010г. дело об административном правонарушении поступило в Оренбургский районный суд.
В судебное заседание, назначенное на 06.08.2010г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карасев А.А. не явился. Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению Карасева А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него и по обеспечению его права на участие в рассмотрении дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось по причине неявки в судебное заседание Карасева А.А. По месту жительства и регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлялись судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, однако Карасев А.А. по почтовым извещениям о поступлении на его имя заказной судебной корреспонденции не являлся, в Оренбургский районный суд конверты возвращались с отметкой о возврате по причине истечения срока хранения.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии адресата по указанному им в протоколе адресу, поскольку в отделение почтовой связи Карасев А.А. по извещению не явился. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005г., при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Карасев А.А. за корреспонденцией не явился, заявления об отправлении конверта по обратному адресу не было, отказа от получения конверта также не было. В соответствии с вышеуказанными правилами, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.
В связи с возвращением в Оренбургский районный суд повестки на имя Карасева А.А., судом неоднократно принималось решение о принудительном приводе Карасева А.А. в судебное заседание. Согласно рапортам, имеющимся в материалах дела, по указанному адресу Карасев А.А. отсутствовал, со слов ... выехал в ... ...г., дата его возвращения не известна. Несмотря на все принятые меры, правонарушитель в судебное заседание не явился.
Карасев А.А. по вызовам в суд не является, корреспонденцию, направленную в его адрес не получает, данное обстоятельство судом расценивается как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Карасева А.А. на основании ст. 25.1ч.2 КоАП РФ в его отсутствие, поскольку не может признать уважительной причину его отсутствия в судебном заседании, кроме того ходатайств об отложении судебного заседания от Карасева А.А. в суд не поступало.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Карасева А.А., приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.
Согласно объяснениям Карасева А.А., данным им 13 мая 2010г. инспектору ... ... В., вину в совершении административного правонарушения он признает полностью. Пояснил, что он ... и осуществляет .... В период с 2009г. по настоящее время он продает населению DVD и CD диски по цене от ... до ... рублей. Диски он приобретает .... Документов, подтверждающих качество вышеуказанной продукции он не имеет. DVD диски он продает по цене ... рублей, CD – по ... рублей, диски с компьютерными программами – по ... рублей. От населения ... жалоб на качество продаваемых им дисков не поступало ни разу. О том, что он продает нелицензионные диски он знает, делает это, поскольку данный товар стоит недорого и пользуется спросом у населения.
Согласно объяснениям Р., которая является продавцом в ... у Карасева А.А., в ..., которое ... Карасев А.А. действительно ведется торговля аудио-видео дисками по цене от ... до ... рублей за диск.
Согласно протокола об административном правонарушении № ... от 12 июля 2010 года Карасевым А.А. допущены нарушения Закона РФ «Об авторских и смежных правах» и ч. 4 ГК РФ, которые выразились в продаже аудиовизуальной продукции формата DVD с записями художественных фильмов в количестве 7 штук. л.д. 1);
Согласно протокола осмотра от 12 мая 2010 года объектом осмотра являлось помещение магазина ..., расположенного по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что магазин расположен в отдельном здании, в магазине имеются стеллажи на которых ... выставлена аудиовизуальная продукция различного наименования с содержанием признаков, указывающих на то, что данная продукция не отвечает требованиям, предъявляемым к выпуску одноименной продукции, а именно: на полиграфическом вкладыше отсутствует: наименование компании-правообладателя, диски герметично не упакованы с места осмотра изъято 7 DVD-дисков (л.д. 4);
Согласно протокола изъятия вещей и документов от 12 мая 2010 года, изъято: ... л.д. 6-7);
Согласно справки об исследовании № ... от 25 мая 2010 года полиграфическое оформление DVD-дисков, изъятых 12.05.2010г. по адресу: ... с ... .... наименований 1-7 в общем количестве 7 штук не соответствует требованиям, предъявляемым к полиграфическому оформлению одноименной легитимной продукции л.д. 59-61).
Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что вина Карасева А.А. в совершении административного правонарушения доказана полностью.
Действия Карасева А.А. правильно квалифицированы по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, продажа экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.
При назначении административного наказания судом учитывается в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Карасев А.А. совершил административное правонарушение в области охраны собственности, согласно данным, имеющимся в материалах дела, .... На основании изложенного суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29. 9 ч. 1 п. 1, 29.10, 19.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ Карасеву А.А. назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с конфискацией контрафактных DVD-дисков.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Реквизиты для уплаты штрафа ...
Судья Т.Ю. Иванова