РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
... июля 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области В.И. Салауров,
при секретаре Сафроновой И.В.,
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Стрельникова О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельникова О.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Ермошкиной О.В. от 01.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, которым СТРЕЛЬНИКОВ О.О., ... признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
... г. мировым судьёй судебного участка ... Оренбургского района Ермошкиной О.В. вынесено постановление, которым Стрельников О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
... г. Стрельников О.О. подал жалобу на данное постановление, в котором указал, что постановление является незаконным.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Стрельников О.О. поддержал свою жалобу, просил отменить постановление мирового судьи от ... г., поскольку оно вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Пояснил, что ... г. в 19.25 часов на ... ... района Оренбургской области его остановили сотрудники ДПС и заявили, что он находится в состоянии опьянения (из-за красноты глаз). Он объяснил, что работает сварщиком и едет с работы, что его жена плохо себя чувствует и необходимо отвезти её и ребенка. Сотрудники милиции не предпринимали никаких действий в течение полутора часов, а когда он попросил их что-нибудь сделать, то один из них дал ему документы, сказав, что если он подпишет их, то поедет домой. Он подписал документы, после чего его отпустили, а автомобиль забрали на штрафстоянку. Никаких документов ему не дали, понятых на месте не было. Только у мирового судьи он увидел протоколы, где указаны понятые, что считает фальсификацией. Он растерялся от этого и у мирового судьи признался в том, чего не было. В постановлении указано, что он был заторможен и не реагировал на свет, чего, как указывает Стрельников О.О., не было. Считает, что сотрудники ДПС обманом заставили его подписать документы. Считает, что действия сотрудников ДПС противоречат закону, а постановление незаконно. Просит его отменить.
В судебном заседании допрошены свидетели, в том числе инспекторы ДПС К. и Л., а также Ш., участвовавший в качестве понятого при отстранении Стрельникова О.О. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование и составлении соответствующих протоколов, в том числе протокола об административном правонарушении.
Так, свидетель К. пояснил, что работает инспектором ДПС и, ... г. на ... в ... района остановил для проверки документов Стрельникова О.О., управлявшего автомобилем ВАЗ 21053 .... Стрельников О.О. вызвал подозрение в том, что находится в состоянии опьянения тем, что реакция зрачков глаз была замедленная, нарушена речь. В присутствии 2 понятых Стрельникову О.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Был отстранен от управления автомобилем и подписал протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении.
Свидетель Л., который также работает инспектором ДПС, в суде дал аналогичные показания. Пояснил, что на предложение пройти медосвидетельствование Стрельников О.О. ответил отказом и своё поведение и отказ никак не объяснял. Признаками, по которым инспектор заподозрил наличие состояние опьянения, были необычная реакция зрачков глаз на свет, замедленная реакция.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш. пояснил, что ... г. был приглашен в качестве понятого на пост в ..., где Стрельникову О.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался. В качестве понятого участвовал ещё один незнакомый ему человек.
По вызову в суд не явился свидетель Т., его объяснения были оглашены в судебном заседании. Т. пояснял, что ... г. инспектором ДПС К. в его присутствии был отстранён от управления автомобилем Стрельников О.О., так как он отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании исследованы протокол об административном правонарушении ... от ... г., согласно которого Стрельников О.О. управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования л.д. 2), протокол ... об отстранении от управления транспортным средством Стрельникова О.О. л.д. 3), протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование Стрельникова О.О, в котором указано, что Стрельников О.О. пройти медицинское освидетельствование не согласен, признаки опьянения – заторможенность, нарушение речи, реакция на свет вялая, замедленная л.д. 4), протокол ... о задержании транспортного средства л.д. 6), характеристика на Стрельникова О.О., выданная ЗАО «АК ...», согласно которой характеризуется положительно л.д. 10), свидетельство о рождении ... л.д. 11).
Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Установлено, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Стрельникова О.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соблюдён порядок такого направления. У Стрельникова О.О., согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, имели место такие признаки опьянения, как нарушение речи, заторможенность, замедленная вялая реакция на свет. При этом от прохождения освидетельствования он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Стрельникова О.О. о том, что сотрудники милиции ввели его в заблуждение и он не знал, что подписывает именно протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и другие протоколы, суд считает необоснованными, поскольку при составлении протокола лицу, привлеченному к административной ответственности разъясняются его права и обязанности, при этом присутствуют понятые, отбираются объяснения, как с понятых, так и с привлеченного к административной ответственности лица, т.е. процедура занимает определенное время, в течение которого у Стрельникова О.О. имелась возможность для ознакомления с содержанием документов.
Присутствие понятых при направлении Стрельникова О.О. на медицинское освидетельствование подтверждается показаниями свидетеля Ш., данными в судебном заседании, и объяснениями Т., который участвовал в качестве понятого при направлении Стрельникова О.О. на медицинское освидетельствование.
Таким образом, суд считает, что в действиях Стрельникова О.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья в постановлении от ... г. по делу об административном правонарушении указала, что при назначении наказания учитывает смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном.
До вынесения постановления к материалам дела были приобщены производственная характеристика на Стрельникова О.О. и свидетельство о рождении ребёнка ... Однако положительная характеристика и наличие малолетнего ребёнка не учтены мировым судёй при назначении наказания.
Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.
Такие обстоятельства, как наличие малолетнего ребёнка и положительная производственная характеристика Стрельникова О.О. суд считает необходимым учесть при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, помимо тех, что указаны в постановлении мирового судьи, дополнив решение мирового судьи в этой части.
Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Оренбургского района Оренбургской области О.В. Ермошкиной от ... г. по делу об административном правонарушении в отношении Стрельникова О.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельникова О.О. – без удовлетворения.
Дополнить мотивировочную часть постановления и учесть в качестве смягчающих при назначении административного наказания обстоятельств наличие малолетнего ребёнка и положительную производственную характеристику.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.
Судья В.И. Салауров