РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
... августа 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области В.И. Салауров,
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Королькова О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королькова О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка ... Оренбургского района Усенко Н.Г. от ... г. по делу об административном правонарушении, которым КОРОЛЬКОВ О.Е., ... признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
... г. мировым судьёй судебного участка ... Оренбургского района Усенко Н.Г. вынесено постановление, которым Корольков О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
... г. Корольков О.Е. подал жалобу на данное постановление.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Корольков О.Е. поддержал свою жалобу. Считает, что рассмотрение дела проведено не в полном объёме: он не отказывался от освидетельствования на посту ДПС с использованием прибора, а отказался от медицинского освидетельствования под давлением сотрудников ДПС, которые сказали, что после прохождения медосвидетельствования в наркодиспансере его поставят на учёт. На момент составления протокола сотрудниками ДПС не было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения, а указанные в протоколе признаки (запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов) не являются объективными фактами. Пройти освидетельствование на посту с использованием прибора алкотестер ему не предлагали.
В судебном заседании допрошен свидетель Т., который показал, что ... г. его остановили на посту ДПС Беляевской трассы. Сотрудник ДПС попросил помочь и присутствовать в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого, которого он не знает, Корольков О.Е. отказался пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол, он подписал его и уехал.
В судебном заседании оглашены объяснения свидетеля Д., который участвовал в качестве понятого на КМП-226 ...г. В его присутствии был отстранён от управления Корольков О.Е., которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался л.д. 10).
Судом исследованы протокол об административном правонарушении ... от ... г., согласно которого Корольков О.Е. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от освидетельствования на состояние опьянения отказался и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «объяснения лица…» Корольков О.Е. указал, что вчера ... г. выпил 100 гр. водки, от медицинского освидетельствования отказывается л.д. 5); протокол ... от ... г. об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Корольков О.Е. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), от освидетельствования на состояние опьянения отказался л.д. 6); протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование Королькова О.Е. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) л.д. 7).
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Установлено, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Королькова О.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соблюдён порядок такого направления. У Королькова О.Е., согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, имели место такие признаки опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта. При этом соблюдён порядок направления на медицинское освидетельствование, которое проведено в присутствии двух понятых, что подтверждено показаниями в суде свидетеля Т., а также свидетеля Д., чьи показания от ... г. являются допустимыми доказательствами.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Опасение Королькова О.Е. быть поставленным на учёт в наркодиспансере, основанием для не выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования не является, а потому не может служить разумным и достаточным оправданием допущенных Корольковым О.Е. нарушений.
Доводы Королькова О.Е. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС не было установлено наличие у него состояния опьянения, также необоснованны, поскольку право сотрудника милиции требовать прохождение медосвидетельствования на состояние опьянения возникает при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а достаточными основаниями стали в данном случае запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Наличие или отсутствие состояние опьянения устанавливается при медицинском освидетельствовании, от прохождения которого Корольков О.Е. отказался.
Таким образом, суд считает, что в действиях Королькова О.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Оренбургского района Оренбургской области Н.Г. Усенко от ... г. по делу об административном правонарушении в отношении Королькова О.Е. оставить без изменения, а жалобу Королькова О.Е. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.
Судья В.И. Салауров