РЕШЕНИЕ
... года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности
Олейникова А.И.
защитника лица, привлеченного к административной ответственности –
Зайнагабдинова Ш.Ф.
при секретаре Дрямовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олейникова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Ермошкиной О.В. от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Олейников А.И. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Ермошкиной О.В. по делу об административном правонарушении от ...г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
...г. Олейников А.И. обратился с жалобой в Оренбургский районный суд.
В жалобе указав, что не согласен с постановлением мирового судьи от ...г. по тем основаниям, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, мировым судьей не было обеспечено всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, также в качестве доказательства его вины были использованы документы, составленные с явными процессуальными нарушениями.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Ермошкиной О.В. от ...г.
В дополнениях в ранее поданной жалобе Олейников А.И. указал, что не согласен с тем, что в постановлении от ...г. мировым судьей указано на признание им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Ермошкиной О.В. от ...г. и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Олейников А.И. доводы своей жалобы поддержал. По обстоятельствам дела пояснил, что ...г. он ехал на автомобиле ..., принадлежащем предприятию, где он работает. Во время движения он сам никого не обгонял, на обочине дороги стоял автомобиль ..., который он объехал, включив указатели поворота. Утверждает, что в том, месте, где он объехал ..., имелась прерывистая линия разметки, которую он сам пересек во время объезда. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с которым он не согласился. Объяснения по существу правонарушения не давал. К мировому судье по вызову он явился. Однако судебного заседания не проводилось, он сам заполнил протокол разъяснения прав по диктовку секретаря судебного заседания, а мировой судья зачитала статьи из Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесла постановление, по существу никакого рассмотрения дела не было, сотрудников ГИБДД никто в судебное заседание не вызывал. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Ермошкиной О.В. от ...г. и направить дело на новое рассмотрение.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайнагабдинов Ф.Ш., в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал полностью. Указал, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Олейникова А.И. были грубо нарушены требования КоАП РФ, наличие таких нарушений ставит под исключает вынесение законного и справедливого решения по делу. Просит суд требования жалобы удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района и направить дело на новое рассмотрение.
Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, находит жалобу Олейникова А.И. законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении ...., где в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» не содержится никаких сведений, что свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ при составлении указанного протокола.
Также в протоколе об административном правонарушении в отношении Олейникова А.И. указано, что он в нарушение п. 11.5, п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, совершил маневр обгон в зоне действия знака «обгон запрещен» и пересек линию разметки. Указано, что данные нарушения норм ПДД образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, формулировка совершенного Олейниковым А.И. правонарушения не соответствует норме КоАП РФ, устанавливающей ответственность за совершения подобного рода действий.
Аналогичное противоречия имеются и в постановлении мирового судьи от ...г.
Также в протоколе об административном правонарушении есть сведения о наличии видеозаписи правонарушения, однако в материалах дела отсутствует какой-либо носитель видеоинформации, как следует из постановления мирового судьи от ...г., данная видеозапись не обозревалась при рассмотрении дела, никаких мер по установлению местонахождения данного доказательства не предпринималось.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствует схема места совершения административного правонарушения, с указанием точного места совершения правонарушения, наличия дорожных знаков на участке дроги, с указанием на разметку, нанесенную на проезжую часть и ширину проезжей части. Однако в протоколе судебного заседания на листе дела №12 среди материалов дела, исследованных мировым судьей, указана «схема», которая в материалах дела отсутствует. Также в протоколе судебного заседания нет указания на номера листов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании.
Как пояснил в судебном заседании Олейников А.И., в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, протокол разъяснения прав на листе дела 8 им был заполнен под диктовку секретаря судебного заседания. Сомневаться в показаниях Олейникова А.И. в этой части у суда оснований не имеется. Также в судебное заседание для дачи объяснений по делу не были вызваны сотрудники ДПС, составившие протокол в отношении Олейникова А.И. Указанные обстоятельства являются грубыми процессуальными нарушениями, которые влекут отмену принятого по делу решения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Олейникова А.И. мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района были грубо нарушены нормы КоАП РФ, в связи с чем, постановление, вынесенное ...г. о назначении Олейникову А.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Олейникова А.И. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Ермошкиной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Олейникова А.И., вынесенное ...г.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Олейникова А.И. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Оренбургского района Ермошкиной О.В.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.Ю. Иванова