РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
27 апреля 2011 года г.Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную Игнатенко В.А. на постановление, вынесенное 21 февраля 2011 года старшим инспектором <данные изъяты> в отношении Игнатенко В.А. по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 21.02.2011г. инспектора <данные изъяты> Игнатенко В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Игнатенко В.А. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращения в отношении него дела за отсутствием события данного правонарушения, а также отсутствия в его действиях состава правонарушения, поскольку все документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, у него при себе имелись. В копии постановления о привлечении его к ответственности инспектором указано, что он управлял автомобилем, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД. После того, как сотрудники ДПС забрали у него доверенность, водительское удостоверение, страховой полис, талон тех.осмотра, они продолжительное время находились в служебном автомобиле, а он был вынужден ожидать их решения, несмотря на плохие погодные условия, поскольку было зимнее время года. Учитывая данные обстоятельства, когда сотрудники предложили ему подписать второй экземпляр постановления, пояснив, что это копия первого постановления, а визуально тексты совпадали, он подписал его.
Судья, выслушав Игнатенко В.А., поддержавшего доводы, изложенные им в жалобе, инспектора <данные изъяты>, пояснившего, что Игнатенко В.А. был привлечен к ответственности, в связи с тем, что у последнего отсутствовал талон государственного технического осмотра автомобиля по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.7. ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так, согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По данному делу указанные требования закона нарушены и постановление, вынесенное в отношении Игнатенко В.А., о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, является незаконным.
Собранный и представленный суду административный материал является неполным и явно поверхностным, не были оценены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса об определении виновного лица и привлечении его к административной ответственности.
Как следует из представленных суду материалов дела, а именно из текста копии, имеющегося у Игнатенко В.А. постановления от 21.02.2011г. за №, он был привлечен к ответственности, поскольку управлял автомобилем, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД. Однако, в подлинном постановлении, представленном по запросу суда, имеется явная дописка к указанному тексту, а именно в тексте имеется следующая запись – отсутствует талон гос.тех.осмотра. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что на момент остановки Игнатенко В.А. сотрудниками ДПС у последнего отсутствовал талон государственного технического осмотра автомобиля, не имеется, в связи с чем в действиях водителя Игнатенко В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, а также событие данного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
Статья 12.3 ч. 2 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Учитывая изложенные обстоятельства, постановление инспектора <данные изъяты> от 21.02.2011г. за №, которым к административной ответственности привлечен Игнатенко В.А. по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях Игнатенко В.А. состава данного правонарушения, а также события.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Игнатенко В.А. об отмене постановления старшего инспектора <данные изъяты> от 21.02.2011г. за № о привлечении к административной ответственности Игнатенко В.А. по ст. 12. 3 ч. 2 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление, вынесенное старшим инспектором <данные изъяты> от 21.02.2011г. за № о привлечении к административной ответственности Игнатенко В.А. по ст. 12. 3 ч. 2 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Игнатенко В.А. по ст. 12. 3 ч. 2 КоАП РФ прекратить в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п.п. 1,2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и события.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Л.О.Кольчугина