РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
27 апреля 2011 года г.Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную Игнатенко В.А. на постановление, вынесенное 21 февраля 2011 года старшим инспектором <данные изъяты> в отношении Игнатенко В.А. по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 21.02.2011г. инспектора <данные изъяты> Игнатенко В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Игнатенко В.А. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращения в отношении него дела за отсутствием события данного правонарушения, а также отсутствия в его действиях состава правонарушения. В постановлении о привлечении его к ответственности инспектором указано, что у него отсутствовала доверенность на управление транспортным средством. Сотрудник пояснил, что имеющаяся доверенность, выданная сроком на три года является недействительной, поскольку сохраняет свою силу в течение года, в связи с чем ввиду юридической неграмотности он-Игнатенко написал в объяснениях, что «просрочил, потому что не доглядел». Однако, в силу закона доверенность, выданная на срок свыше трех лет, не является недействительной и должна считаться, выданной на срок в три года, в связи с чем доверенность, выданная ему владельцем автомобиля Игнатеко В.Ф. 5 ноября 2009 года действительна до 5 ноября 2012 года.
Судья, выслушав Игнатенко В.А., поддержавшего доводы, изложенные им в жалобе, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.7. ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так, согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По данному делу указанные требования закона нарушены и постановление, вынесенное в отношении Игнатенко В.А., о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, является незаконным.
Собранный и представленный суду административный материал является неполным и явно поверхностным, не были оценены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса об определении виновного лица и привлечении его к административной ответственности.
Исходя из смысла ст. 186 ч. 1 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. В случае выдачи доверенности на более длительный срок, доверенность сохраняет свое действие в течение трех лет.
Как следует из представленных суду материалов дела, а именно из копии, имеющейся у Игнатенко В.А. доверенности она выдана 5 ноября 2009 года сроком на 10 лет, в связи с чем срок ее действия будет заканчиваться 5 ноября 2012 года. Таким образом, анализируя, собранные по делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми и согласуются между собой, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Игнатенко В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, а также событие данного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
Статья 12.3 ч. 1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а именно наличие у Игнатенко В.А. действительной доверенности на управление транспортным средством, постановление инспектора <данные изъяты> от 21.02.2011г. за №, которым к административной ответственности привлечен Игнатенко В.А. по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях Игнатенко В.А. состава данного правонарушения, а также события.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Игнатенко В.А. об отмене постановления старшего инспектора <данные изъяты> от 21.02.2011г. за № о привлечении к административной ответственности Игнатенко В.А. по ст. 12. 3 ч. 1 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление, вынесенное старшим инспектором <данные изъяты> от 21.02.2011г. за № о привлечении к административной ответственности Игнатенко В.А. по ст. 12. 3 ч. 1 КоАП РФ- отменить, дело об административном правонарушении в отношении Игнатенко В.А. по ст. 12. 3 ч. 1 КоАП РФ прекратить в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п.п. 1,2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и события.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Л.О.Кольчугина