РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
4 мая 2011 года г.Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобрышева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района от 24 марта 2011 года, согласно которому Бобрышев П.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района от 24 марта 2011 года Бобрышев П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, в своей жалобе Бобрышев П.В. ставит вопрос об отмене постановления в связи с тем, что, по его мнению в нарушение его прав, мировым судьей дело было рассмотрено поверхностно. При этом приняты во внимание только имеющиеся материалы дела, которые были собраны с нарушением процессуальных норм и не являются допустимыми доказательствами. Просит также отменить определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу химико-токсилогической экспертизы, поскольку проведение данной экспертизы подтвердило бы его невиновность.
В судебное заседание Бобрышев П.В. не явился, несмотря на то, что был извещен о дне и времени заседания надлежащим образом. В связи с чем, судья постановил рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Представитель Бобрышева П.В. – Безина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе ее доверителя. Согласно справки, полученной из ГУЗ ООКНД, при химико-токсилогических исследованиях биологического объекта под кодом <данные изъяты> обнаружены алколоиды группы опия, при этом в справке не указана фамилия лица, у которого был взят биологический объект (моча) и имеется лишь подпись врача, без указания его фамилии, имени и отчества, в связи с чем возникают сомнения в том, что данный биологический объект, представленный для исследования, принадлежит именно Бобрышеву П.В. Кроме того, копия акта освидетельствования на состояние опьянения на Бобрышева П.В., также выданная по запросу, частично не соответствует акту, имеющемуся в материалах дела, поскольку в акте, а именно в строке 17 указано, что выявлены алколоиды группы опия, однако далее по тексту указано слово «нет».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г., являющийся заместителем главного врача <данные изъяты>, показал, что действительно, в справках о результатах химико-токсилогических исследованиях указывается не фамилия лица, биологический объект которого передан на исследование, а код объекта и подпись лица, проводившего исследование. Кодирование объектов делается с целью исключения подмены представленных объектов на исследование, а также исключения давления на врача, который проводит исследование. Данные кода биологического объекта после проведения исследований находят свое отражение в акте освидетельствования на состояние опьянения в отношении конкретного лица и принадлежат именно ему. Что касается, возможных небольших технических расхождений между копией акта и актом освидетельствования на состояние опьянения по тексту, то они возможны. Однако, не меняют сути акта, поскольку врач записывает полученные данные в акт освидетельствования, согласно, имеющихся строк в двух экземплярах, и в данном случае, указанное в строке 17 слово «нет» относится к строке 16.
Выслушав представителя Безину Л.А., показания свидетеля Г., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Бобрышева П.В. является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Бобрышева П.В. усматривается, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, с учетом всесторонней, полной и объективной оценки собранных по делу доказательств. Так, достоверно установлено, что 24 февраля 2011 года в 9 часов 05 минут Бобрышев П.В., управлял личным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии наркотического опьянения. От освидетельствования на месте отказался, в связи с чем был доставлен на медицинское освидетельствование на <данные изъяты>, где после проведения освидетельствования, согласно акта № 209 от 24.02.2011г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Бобрышева П.В. установлено состояние наркотического опьянения, в том числе и на основании документов, имеющих код <данные изъяты>.
Таким образом, вина Бобрышева П.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждена всеми собранными и представленным мировому судье доказательствами, а также показаниями свидетеля Гурова А.А., и не вызывает сомнений. Учитывая изложенное доводы Бобрышева П.В. о том, что доказательства по данному делу, собраны с нарушениями процессуальных норм, суд считает необоснованными и расценивает их как способ его защиты.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года в отношении Бобрышева П.В. не допущено, в связи с чем оснований для признания его незаконным, не имеется.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Бобрышеву П.В. назначено справедливое, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности Бобрышева П.В., его имущественного положения, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Принимая во внимание изложенное, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а иные доводы, изложенные Бобрышевым П.В., являются малозначительными, необоснованными и направленными на переоценку выводов мирового судьи относительно обстоятельств дела и имеющихся доказательств по делу, расцениваются судом как способ защиты, в связи с чем не могу быть приняты во внимание и не являются основаниями для отмены вынесенного в отношении него постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района, Оренбургской области от 24 марта 2011 года в отношении Бобрышева П.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев- оставить без изменения, а его жалобу –без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.
Судья Л.О.Кольчугина