по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

6 июня 2011 года г.Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., рассмотрев жалобу, поданную Гладких С.В. на постановление, вынесенное 8 февраля 2011 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО Оренбургский район в отношении Гладких С.В. по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ за № к административной ответственности привлечен Гладких С.В. по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Гладких С.В. в своей жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления по следующим основаниям. 12 января 2011 года он – Гладких С.В. двигался на автомобиле <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> по правой полосе движения. В районе <данные изъяты> необходимо было произвести маневр разворота, в связи с чем перед местом разворота примерно за 30-50 метров, убедившись в безопасности маневра, включив сигнал поворота налево и перестроившись на левую полосу движения, при этом замедлив движение, вновь убедившись в отсутствии встречных автомобилей, приступил к маневру разворота, после чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением В.. Полагает, что данное ДТП произошло в результате того, что В. были нарушены правила дорожного движения, поскольку последний значительно превысил скорость движения, в связи с чем он-Гладких С.В. не имел возможности контролировать дорожную обстановку и в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гладких С.В. не явился, несмотря на то, что был извещен о дне и времени заседания надлежащим образом. В связи с чем, судья постановил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В судебном заседании В. и его представитель Кошелева М.И. возражали против доводов жалобы, поскольку вина Гладких С.В. подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе и заключением автотехнической экспертизы, а также видеозаписью, на которой четко видно, что Гладких С.В. были нарушены положения п. 8. 5 Правил дорожного движения, при совершении маневра разворота. В. показал, что 12 января 2011 года двигался на своем автомобиле марки <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, со скоростью примерно 90 км/ч., когда внезапно, двигающийся по крайней правой полосе автомобиль <данные изъяты>, стал совершать маневр разворота, в нарушение п. 8. 5 ПДД, в связи с чем он предпринял все меры для предотвращения столкновения, однако избежать его не удалось.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Ш. в отношении Гладких С.В. является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гладких С.В. -без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства дела при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления старшим инспектором Ш. установлены правильно, с учетом всесторонней, полной и объективной оценки собранных по делу доказательств.

Так, достоверно установлено, что Гладких С.В. 12 января 2011 года в 6 часов 00 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> и осуществляя на нем движение на <данные изъяты>, в нарушение п. 8.5 ПДД, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, при совершении маневра поворота (разворота) налево, не занял крайнее левое положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением В.

Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении от 8 февраля 2011 года в отношении Гладких С.В., а также иных материалов дела, не допущено, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми и незаконным, не имеется.

Доводы Гладких С.В. о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, поскольку водителем В. был превышен скоростной режим, что привело к тому, что он-Гладких С.В. не имел возможности предотвратить столкновение, суд считает необоснованными. Данные доводы опровергаются всеми собранными по делу доказательствами, в том числе заключением автотехнической экспертизой, согласно которой, несмотря на то, что водителем В. был превышен скоростной режим, последний в связи с нарушениями Правил дорожного движения водителем Гладких С.В., не имел технической возможности предотвратить столкновение как при скорости его- В. движения в 90 км/ч, так и при разрешенной скорости в 70 км/ч. Также в судебном заседании была исследована видеозапись, на которой запечатлено, что водитель Гладких С.В., двигаясь на автомобиле ГАЗ, в нарушение п. 8.5 ПДД совершает маневр поворота налево, при обстоятельствах указанных выше.

Таким образом, вина Гладких С.В. полностью доказана и его действия верно квалифицированны по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, основанная на исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, предусмотренное санкцией ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ Гладких С.В. назначено справедливое, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности Гладких С.В., его имущественного положения, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления, старшим инспектором Ш. не допущено, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, вынесенное в отношении Гладких С.В. постановление является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым к административной ответственности привлечен Гладких С.В. по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гладких С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Л.О.Кольчугина