РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 09 июня 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – заявителя Кадыченко П.В. представителя Безиной Л.А. при секретаре Волковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадыченко П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 21.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Кадыченко П.В. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 21.12.2010 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кадыченко П.В. с данным постановлением не согласен и им была подана жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в Оренбургский районный суд Оренбургской области. В своей жалобе заявитель Кадыченко П.В. указал, что 21 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кадыченко П.В. и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи он получил на руки 19 апреля 2011 года. Не согласен с постановлением по следующим основаниям: судья в своем постановлении ссылается на то, что Кадыченко П.В. в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, но это не соответствует действительности, так как суд его ни о чем не спрашивал и не предоставил возможности что-либо пояснить по делу. С оформлением в отношении него административного материала он был не согласен изначально у сотрудников ГИБДД и поэтому ни в одной графе протокола ничего не указывал и не пояснял. Суд не вызвал в судебное заседание лиц, которые участвовали в качестве понятых, и в настоящий момент ходатайствует о их вызове на второе судебное заседание, а именно: М. и Л. Указал, что согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Исходя из положений данной статьи обеспечение законности применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленого законом порядка привлечения лица к административной ответственности, который, как он считает, был нарушен в отношении него, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбурге района Оренбургской области в отношении Кадыченко П.В. по ч.1 12.26 КоАП РФ и прекратить производство по делу. В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование Кадыченко П.В. указал, что постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении него получил на руки 19 апреля 2011 года, о чем была сделана отметка в материалах дела, в связи с чем просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В судебном заседании Кадыченко П.В. доводы своей жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование поддержал. Пояснил, что 21.12.2010 г. постановление ему не выдали. По обстоятельствам дела пояснил, что 09.12.2010г. он занимался уборкой своего сарая, вывозил мусор. Собирался довезти мусор до баков. Сел в автомобиль, поехал к мусорным бакам, за ним остановилась машина ДПС. Сам он вышел из машины, спросил что случилось, сотрудники ДПС пригласили его в машину и сказали, что от него исходит запах алкоголя. Протокол об административном правонарушении подписал он сам, но объяснения не писал, а только подписал. Слова «управлял авто…, от медицинского освидетельствования отказываюсь…», писал не он. Когда его остановили и начали составлять протокол, то отобрали водительское удостоверение. Он предложил сотрудникам ДПС самому продуть в алкотектор, но прибора у них не оказалось. После чего попросил у сотрудников ДПС разрешения вывезти мусор. Вместе с сотрудником ДПС он доехал до мусорного бака. У него не было настроения общаться с сотрудниками ДПС. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. После составления протокола сотрудники ГИБДД отдали ему ключи, передали извещение в суд. Он сел за руль автомобиля, поехал домой. Фактически его не отстраняли от управления По обстоятельствам заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Кадыченко П.В. пояснил, что когда он пришел к мировому судье, ему разъяснили, что ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на полтора года. Адвоката у него не было, сам ничего не мог понять. В настоящее время обратился в суд, так как нашел адвоката, который составил жалобу на постановление, с которым он и не согласен. Пояснил, что когда нашел адвоката, то 19.04.2011г. поехал на участок к мировому судье и получил там постановление. В апреле 2011г. ему вручала постановление не секретарь судебного заседания П., а женщина постарше. В декабре 2010г. он пришел к мировому судье, где ему предложи присесть к какому-то специалисту. Она ему сказала, что все ей понятно с его документами, предложила расписаться, он расписался, не зная за что. В этот день мировой судья вообще не рассматривала его дело. В ее кабинет он не заходил. Вышеназванная женщина сказала: «вас лишили права управления транспортными средствами на полтора года». Его права ему не разъясняли. В судебное заседание они не садились. Не обжаловал постановление ранее, так как долго искал адвоката, и думал, что указанная женщина была мировым судьей. Его слова может подтвердить его супруга. Представитель Кадыченко П.В. - Безина Л.А. в судебном заседании пояснила, что 19.04.2011 г. Кадыченко П.В. впервые получил постановление. Факт первичной выдачи подтверждается тем, что при выдаче с него не потребовали квитанцию, которую необходимо предоставить, если документ выдается повторно. В справочном листе стоит дата выдачи 21 декабря 2010г. потому, что Кадыченко П.В. предложили расписаться в справочном листе, не объяснив, что подпись означает получение постановления, а секретарь сама поставила дату. Подтвердить факт получения постановления 19.04.2011г. может только словами. Свидетель Л. по обстоятельствам дела пояснил, что 09.12.2010г. он двигался по дороге со стороны <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили в качестве понятого. Кадыченко П.В. стоял у машины ДПС. Сотрудники ГИДББ предлагали ему поехать на медицинское освидетельствование, но он отказался. Предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, но прибора он не видел. Свидетель М., пояснил, что 09.12.2010 г. его приглашали сотрудники ГИБДД в качестве понятого. Сам он двигался с работы по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. Его пригласили в машину ДПС, где мужчине, которого, как позже он узнал, Кадыченко П.В., было предложено пройти медицинское освидетельствование. Самому ему сказали: «мы предлагаем этому мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения». Лица этого мужчины не помнит, т.к. было темно. Мужчина стоял снаружи, а он сидел в автомобиле. Какие именно объяснения давал не помнит. Утверждает, что сотрудники ему показывали где нужно подписать и он подписывал. Сотрудники ГИБДД Кадыченко П.В. прибор «Алкотектор» не предлагали, он стоял на улице. Второго понятого не было. При нем Кадыченко П.В. не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Сам он только написал фразу «с моих слов записано верно, мной прочитано». При составлении протокола об отстранении водителя от управления также не присутствовал. Когда он садился в автомобиль сотрудников ДПС, мужчина стоял на улице. Ключи от автомобиля были у сотрудников ДПС. По ходатайству Кадыченко П.В. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен секретарь судебного заседания мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района П. по обстоятельствам вручения Кадыченко П.В. постановления по делу об административном правонарушении, которая пояснила, что в декабре 2010 г. работала секретарем судебного заседания судебного участка №2 Оренбургского района. В производстве мирового судьи Усенко Н.Г. находилось дело Кадыченко П.В. Если в материалах дела имеется отметка о вручении постановления, значит оно было вручено и если стоит дата рассмотрения дела, то постановление было вручено в этот же день. В апреле 2011 г. она работала секретарем на том же участке. Приходил ли Кадыченко П.В. за получением копии постановления, она не помнит. Но может вспомнить гражданина на лицо. В какой день именно день вручала постановление, не помнит. В день рассмотрения дела и до момента сдачи дела в канцелярию копии постановлений вручает или она сама или помощник мирового судьи. В апреле 2011 г., скорее всего, гражданин мог получить копию у секретаря суда. Сам Кадыченко П.В. приходил в апреле 2011 г. но впервые ли было вручено постановление Кадыченко П.В. она не знает. Саму жалобу и 2 заявления от Кадыченко П.В. принимала она, после чего передала их секретарю суда. Помнит, что смотрела по справочному листу и говорила Кадыченко П.В., что срок подачи жалобы не пропущен. По ходатайству Кадыченко П.В. в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена помощник мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района П. по обстоятельствам вручения Кадыченко П.В. постановления по делу об административном правонарушении, которая пояснила, что работает помощником с 2004 года. Дело Кадыченко П.В. не помнит, но помнит этого человека в лицо, видела его 30.05.2011 г. Пояснила, что в основном процессуальные документы выдаются гражданам в день их изготовления. Лицо, получившее процессуальный документ впервые, может получить его повторно, уплатив государственную пошлину. Мировой судья ведет личный прием граждан. В 2010г. прием осуществлялся во вторник, четверг, в настоящее время прием ведется ежедневно. Изначально правонарушитель заходит к помощнику, она предлагает ознакомиться ему с правами, предусмотренными КоАП РФ, под роспись. Спрашивает, есть ли ходатайства. Если правонарушитель обращается с ходатайством, то передает материал мировому судье. Правонарушитель проходит в кабинет к мировому судье, в это время она пишет проект решения. Если ходатайств от правонарушителя не поступило, то порядок тот же. Помощник копирует данные правонарушителя, мировой судья ведет судебное заседание с участием лица. Постановление, как правило, готово в день рассмотрения дела. Если лицо просит выдать ему постановление немедленно после оглашения, то его просят подождать, готовят копии, вручают под роспись. Если на справочном листе стоит подпись правонарушителя о получении копии постановления, значит оно было вручено. Также помощник могла разъяснить санкцию статьи. О том, что Кадыченко П.В. мог получить копию постановления только 19.04.2011г. ей ничего не известно. Проекты документов помощник готовит заранее. По ходатайству Кадыченко П.В. в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты> Кадыченко П.В. – К. по обстоятельствам вручения Кадыченко П.В. постановления по делу об административном правонарушении, которая пояснила, что 21.12.2010г. она <данные изъяты> явилась к мировому судье с/у №2 Оренбургского района Усенко Н.Г., они собрали целый пакет документов. Когда пришли на процесс, сидели в коридоре, затем <данные изъяты> вошел в приемную к специалисту. Она предложила ему присесть. Вышел из приемной он где-то через 3 минуты и сказал, что назначено наказание - полтора года лишения права управления транспортными средствами. Ранее она участвовала в судебных заседаниях о признании права собственности, рассматриваемых мировым судьей Усенко Н.Г., знает ее в лицо. Может с уверенностью заявить, что мировой судья Усенко Н.Г. дело <данные изъяты> Кадыченко П.В. не рассматривала. Сама она <данные изъяты> в тот день говорила, что это была не судья, а секретарь или помощник. Уверена, что Кадыченко П.В. не заходил в кабинет. Он пробыл в приемной не более трех минут. Дверь в приемную была открыта, она все это время видела его. Не обжаловали в установленный законом срок потому, что не могли найти адвоката. Суд, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Кадыченко П.В., его представителя – Безину Л.А., свидетелей, а также изучив представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Суд полагает, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <номер> Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 21.12.2010 г. в отношении Кадыченко П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не подлежит восстановлению, так как факт вручения Кадыченко П.В. постановления 19.04.2011 г. заявитель подтверждает только собственными показаниями, к которым суд относится критически, так как в материалах дела имеется подпись Кадыченко П.В. о вручении ему постановления именно 21.12.2010 г., что не опровергается показаниями секретаря судебного заседания П. и помощником судьи П. В целях соблюдения принципа законности и реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, суд полагает возможным проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №2 Усенко Н.Г. от 21.12.2010 г. в отношении Кадыченко П.В. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. По заявленным Кадыченко П.В. в жалобе требованиям суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лица, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении <номер> от 09.12.2010 г. в отношении Кадыченко П.В.. составлен с соблюдением требований закона, поэтому суд признает его допустимым доказательством. В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>. следует, что 09.12.2010 г. в 18.00 ч Кадыченко П.В. на <адрес>, управлял ТС <данные изъяты>, государственный номер <номер>, был остановлен сотрудниками ДПС с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ, от выполнения законных требований сотрудников о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался. Протоколом <адрес> от <дата> Кадыченко П.В. отстранен от управления транспортным средством. Таким образом, суд критически относится к показаниям Кадыченко П.В. в той части, что от управления транспортным средством сотрудники ГИБДД Кадыченко П.В. не отстраняли. Протоколом <номер> <номер> от <дата> Кадыченко П.В. направлен на медицинское освидетельствование, от освидетельствования отказался. Основанием направления являлся: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Участие двоих понятых при составлении протоколов установлено в судебном заседании, факт того, что Кадыченко П.В. предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается их объяснениями и протоколами. К пояснениям понятого М. в части того, что при нем Кадыченко П.В. не предлагали пройти медицинское освидетельствование и при составлении протокола об отстранении водителя от управления он не присутствовал, суд относится критически, так как М. сам пояснил, что лицо этого мужчины не помнит, так как было темно, мужчина стоял снаружи, а он сидел в автомобиле и что какие именно объяснения давал он не помнит. Из объяснений понятых Л. М. также следует, что 09.12.2010 г. они действительно были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при составлении протокола в отношении Кадыченко П.В., которому было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом, после чего были составлены процессуальные документы. У судьи нет оснований не доверять указанным объяснениям, так как понятые давали объяснения на месте, по факту совершения правонарушения Кадыченко П.В., предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, о чем имеются их подписи. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением установленного порядка направления на такое освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписанным правонарушителем и понятыми. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения самого Кадыченко П.В. «управлял авто, от освидетельствования и медосвидетельствования отказался, выпил 100 грамм водки». У суда нет оснований не доверять данным объяснениям, и к показаниям Кадыченко П.В. о том, что он не давал данных объяснений, суд относится критически. Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кадыченко П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствовании, ответственность за которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, что было установлено мировым судьей при вынесении постановления 21.12.2010 г. Таким образом, суд приходит к мнению о том, что вина Кадыченко П.В. в совершении административного правонарушения была полностью доказана, его действия получили правильную юридическую квалификацию при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Усенко Н.Г. и содержат все элементы административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности Кадыченко П.В., его имущественного положения, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначено Кадыченко П.В. справедливо Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Усенко Н.Г., вынесенное 21.12.2010 г. в отношении Кадыченко П.В., является законным, обоснованным и справедливым. Таким образом, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить в силе, а жалобу Кадыченко П.В. – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Кадыченко П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 21.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 21.12.2010 г. в отношении Кадыченко П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменений. Ходатайство Кадыченко П.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 21.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Т.Ю. Иванова