РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 05 июля 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю. при секретаре Волковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погорельской С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 26.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Погорельская С.В. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 26.04.2011 г. года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Погорельская С.В. с данным постановлением не согласна и ею была подана жалоба в Оренбургский районный суд Оренбургской области. В своей жалобе заявитель Погорельская С.В. указала, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 26.04.2011 г. в отношении Погорельской С.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ считает незаконным и необоснованным, полагая, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены нормы КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указала, что 26.04.2011 года она через представителя заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и нахождении на стационарном лечении в <адрес>. Судья принял ходатайство и справку из больницы, однако, по телефону ей пояснили, что о принятом решении она будет извещена позже надлежащим образом. Из больницы <адрес> она выписалась <дата>, но до <дата> ее и представителя не извещали о принятом решении. Кроме того, в определении от 26.04.2011 г. указано, что одновременно получен ответ из <адрес>, согласно которому Погорельская С.В. не обращалась и не лечилась, при этом в материалах административного дела имеется ответ из приемного покоя <адрес> от 4.05.2011 года, но не от 26.04.2011 года, что не соответствует действительности указанным в определении об отказе в удовлетворении ходатайства от 26.04.2011 года, так как сама она была выписана 29.04.2011 года. Таким образом, полагает, что были существенно нарушены ее права на защиту и у нее не было возможности в предоставлении доказательств - опросе свидетелей, понятых, сотрудников ГИБДД и самой Погорельской С.В. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 26.04.2011 г. в отношении Погорельской С.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебное заседание 05.07.2011 г. Погорельская С.В. и ее представитель – адвокат Баев И.В., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности их неявки в судебное заседание предоставлено не было. В связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствии. В судебном заседании свидетель Н. по обстоятельствам дела пояснил, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД <данные изъяты>. 26.02.2011 г. примерно в 03:00 он нес службу совместно с ИДПС Р. в составе автопатруля <номер>. От кафе отъезжала машина <данные изъяты> без включенного света фар. Они на служебном автомобиле проследовали за указанным автомобилем. Погорельская С.В. управляла автомобилем <данные изъяты>, который был остановлен ими на <адрес>. Погорельская С.В. находилась в автомобиле с пассажирами, от нее исходил запах алкоголя, в связи с чем, она была приглашена в служебный автомобиль ДПС ГИБДД. Ей были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. На его вопрос «употребляли ли спиртное» Погорельская С.В. пояснила, что «употребляла <данные изъяты>. В отношении Погорельской С.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она отказалась. После чего ей вновь было предложено пройти медицинское освидетельствование, она согласилась. После чего они поехали в полк на <адрес>, Погорельская С.В. прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль был помещен на стоянку по <адрес>. Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 26.04.2011 г. в отношении Погорельской С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Погорельской С.В. без удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, с учетом всесторонней, полной и объективной оценки собранных по делу доказательств. В соответствии с п.п.1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лица, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что 26.02.2011. в 02:30 ч. Погорельская С.В. по <адрес>, управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер>, в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии опьянения (<номер>). Протоколом <номер> от <дата> Погорельская С.В. отстранена от управления транспортным средством (<номер>) Протоколом <номер> от <дата> Погорельская С.В. направлена на медицинское освидетельствование при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (<номер>). Согласно акта медицинского освидетельствования <номер> от <дата> на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, у Погорельской С.В. установлено состояние опьянения (<номер>). В действиях Погорельской С.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей действиям Погорельской С.В. была дана верная юридическая оценка, основанная на исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Доводы Погорельской С.В. относительно того, что ответ с <данные изъяты> был получен 04.05.2011 г., не нашли своего подтверждения, поскольку ответ на запрос мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района от 19.04.2011 г. в том, что Погорельская С.В., <дата> года рождения, в <данные изъяты> с <дата> не обращалась, был получен из <данные изъяты> мировым судьей именно 26.04.2011 г. за <номер> и имеется в материалах дела (<номер>). Таким образом, мировым судьей было обоснованно вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Погорельской С.В. об отложении дела об административном правонарушении и принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. Кроме того, на запрос Оренбургского районного суда из <данные изъяты> был получен ответ, согласно которого Погорельская С.В. с <дата> по <дата> на стационарном лечении не находилась. Справки от <дата> (<номер>) и от <дата> (<номер>) ей не выдавались и являются недействительными, так как неверно указаны диагнозы и не имеется подписей врача. Иные доводы Погорельской С.В., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи от 26.04.2011 г., являются малозначительными, необоснованными, направленными на переоценку выводов мирового судьи относительно обстоятельств дела и имеющихся доказательств по делу, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание и не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи. Оснований для прекращения в отношении Погорельской С.В. дела за отсутствием события административного правонарушения, а также за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения, не имеется. Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении от 26.02.2011 года в отношении Погорельской С.В., иных материалов дела, не допущено, в связи с чем, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и незаконными, не имеется. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, Погорельской С.В. назначено справедливое, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности Погорельской С.В., ее имущественного положения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и является минимальным в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г., вынесенное 26.04.2011 г. в отношении Погорельской С.В. является законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Погорельской С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 26.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 26.04.2011 г. в отношении Погорельской С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменений. Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в соответствиями с положениями ст. ст. 30.9-30.12 КоАП РФ. Судья Т.Ю. Иванова