РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 мая 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области В.И. Салауров,

при секретаре Сафроновой И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Халявина Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халявина Ф.Г. на постановление инспектора ДПС ОВД по МО <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ХАЛЯВИН Ф.Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2011 г. инспектором ДПС ОВД по МО Оренбургский район В. вынесено постановление, которым Халявин Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Халявин Ф.Г. подал жалобу на данное постановление, в котором указал, что постановление является незаконным. Мотивирует жалобу следующим. 15.03.2011 г. выехал на своем автомобиле в сторону п. <адрес>, в качестве пассажира в машине была К. Перед выездом он и К. вымыли фары, фонари, таблички государственных номеров автомобиля. На 6 км трассы Оренбург-Илек его остановил сотрудник ДПС и обвинил в том, что номера автомобиля загрязнены и нечитаемы. Он не согласен с мнением инспектора, поскольку номера действительно были немного загрязнены из-за грязи и луж на дороге, но они были читаемыми. Данное обстоятельство может подтвердить свидетель К., но её объяснения сотрудник ДПС не приобщил к делу, кроме того, не составил протокол об административном правонарушении, а также назначил максимальное наказание при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Халявин Ф.Г. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Допрошен инспектор ДПС ГИБДД В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов на 6 км трассы Оренбург-Илек остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением Халявина Ф.Г. Государственные регистрационные номера автомобиля были загрязнены и нечитаемы. Устранить неисправность на месте Халявин Ф.Г. отказался, тогда он сфотографировал обе таблички с номерами машины и составил постановление о назначении административного наказания. Подписать его Халявин Ф.Г. отказался, отказ зафиксирован понятыми. Поскольку Халявин Ф.Г. не соглашался с тем, что он совершил правонарушение, им был составлен протокол об административном правонарушении, подписать который Халявин Ф.Г. также отказался.

В судебном заседании оглашены объяснения свидетелей Ф. и П. (л.д. 22, 23), которые участвовали в качестве понятых и зафиксировали отказ Халявина Ф.Г. подписать постановление по делу об административном правонарушении. Оба свидетеля пояснили, что инспектором ДПС им было предъявлено фото, на котором видно, что Халявин Ф.Г. допустил нарушение правил дорожного движения.

Судом исследованы постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халявина Ф.Г. (л.д. 4); протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); рапорт инспектора ДПС ОВД по МО Оренбургский район В. (л.д. 21); фотоснимки автомобиля, предоставленные инспектором В. (л.д. 25, 26).

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Действия Халявина Ф.Г. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными номерами.

Согласно примечания к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Представленные суду фотографии, сделанные инспектором ДПС в момент составления постановления, а также объяснения понятых подтверждают, что Халявиным Ф.Г. действительно допущено управление транспортным средством с нечитаемыми регистрационными номерами.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей, инспектор ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде штрафа. Так как лицо, привлечённое к ответственности, возражало против события правонарушения и назначенного наказания, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ установила, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, частями 1 и 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, довод Халявина Ф.Г. о нарушении его прав тем, что протокол об административном правонарушении не составлялся, не может быть принят, т.к. в данном случае протокол об административном правонарушении может не составляться, но он был составлен после возражений относительно события правонарушения и назначенного наказания со стороны привлечённого к ответственности лица.

Инспектор ДПС вправе принимать решение о назначении наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Относительно довода о том, что назначено максимально возможное наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, следует отметить, что, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, при отсутствии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, наказание в виде штрафа назначено с учётом данных о личности, а также характера совершённого правонарушения. В судебном заседании инспектор ДПС В. показал, что водитель во время разбирательства и составления постановления и протокола вёл себя грубо, отказался устранить допущенное нарушение, последнее обстоятельство подтверждается рапортом инспектора (л.д. 21).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если установлено, что обжалованное постановление в полной мере соответствует закону, правильно по существу и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВД по МО Оренбургский район В. от 15.03.2011 г. в отношении Халявина Ф.Г. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Халявина Ф.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Салауров