РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 апреля 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области В.И. Салауров, при секретаре Сафроновой И.В., с участием заявителя Сенного К.В., его представителя – адвоката Второй Оренбургской областной коллегии адвокатов Калинина А.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенного К.В. на постановление инспектора по ИАЗ взвода ДПС ГИБДД ОВД по МО Оренбургский район Тюшевского В.А. от 15.01.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: 24.02.2011 г. в Оренбургский районный суд Оренбургской области обратился Сенной К.В. с жалобой в порядке ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, указав, что 29.05.2010 г. в 16.30 часов на 708 км автодороги Оренбург-Казань произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Т. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Сенного К.В. 15.01.2011 г. по данному факту инспектором по ИАЗ взвода ДПС ГИБДД ОВД по МО Оренбургский район вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как из содержания постановления непонятно, по каким основаниям прекращено дело. Поскольку проведённая в отношении Т. судебно-медицинская экспертиза установила причинение ему лёгкого вреда здоровью, Сенной К.В., ссылаясь на ст. 4.5 КоАП РФ, указывает, что срок административного расследования по таким делам – один год. По мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, а противоречия в заключениях автотехнических экспертиз отсутствуют, поэтому возможно сделать вывод о виновности одного из участников ДТП. Постановление о прекращении дела он получил только 15.02.2011 г., что является нарушением норм КоАП РФ. Просит отменить постановление от 15.01.2011 года о прекращении дела об административном правонарушении. В судебном заседании Сенной К.В. и его представитель поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. В судебное заседание не явились инспектор по ИАЗ взвода ДПС ГИБДД ОВД по МО Оренбургский район В.А. Тюшевский и Т., которые извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть жалобу без их участия. Суд исследовал материал по факту ДТП <данные изъяты> с участием водителей Сенного К.В. и Т., в том числе: - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов на 708 км автодороги Казань-Оренбург произошло ДТП, в результате водителю Т. причинены телесные повреждения, ответственность за правонарушение предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Т. необходимо назначить судебно-медицинскую экспертизу (СМО), провести автотехническое исследование, установить и опросить свидетелей; - определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Т.; - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Т. имеются телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью; - определение о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>» <адрес>; - заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» Г. № ЭД030610 от ДД.ММ.ГГГГ; - ходатайство Т. о проведении повторной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; - определение о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено Оренбургскому филиалу ГУ <данные изъяты>; - заключение эксперта Оренбургского филиала ГУ <данные изъяты> М., производство экспертизы начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ; - постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Изучив материалы дела, заслушав заявившего жалобу Сенного К.В. и его представителя Калинина А.А., суд приходит к следующему. Дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Сенного К.В. и Т. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ В определении указано, что Т. причинены телесные повреждения, ответственность за нарушение ПДД в данном случае предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. Позднее проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Т., установившая причинение ему лёгкого вреда здоровью. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекает 29.05.2011 г. Срок административного расследования, согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлён решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев. Таким образом, предельный срок административного расследования по делу составляет шесть месяцев и истек 30.11.2010 г. В пределах этого срока инспектором по ИАЗ ОГИБДД назначены и проведены судебно-медицинская и две автотехнические экспертизы, а также получены объяснения участников ДТП. В обжалуемом постановлении указано, что результаты двух автотехнических исследований противоречат друг другу, виновность в ДТП кого-либо из водителей установить не представляется возможным по причине их противоречивых показаний и истечения срока административного расследования, и со ссылкой на ст.ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, п.п. 5, 6 ст. 28.7 КоАП РФ, дело прекращено. Между тем обстоятельства, служащие основанием прекращения дела об административном правонарушении, указаны в ст. 24.5 КоАП РФ, а именно: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Невозможность установить вину кого-либо из участников ДТП и истечение срока административного расследования не являются основаниями для прекращения дела об административном правонарушении и прекращение дела с указанием на обстоятельства, не являющиеся основанием для прекращения, является существенным нарушением норм процессуального права, при этом дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При этом должностное лицо руководствуется при вынесении постановления статьёй 4.5 и пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности и прекращении дела в связи с истечением этого срока, а также пунктами 5, 6 статьи 28.7 КоАП РФ о сроке административного расследования. Ссылка на эти статьи КоАП РФ является неверной, так как срок давности привлечения к административной ответственности до настоящего времени не истёк, а истечение срока административного расследования не является основанием прекращения дела об административном правонарушении. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора по ИАЗ взвода ДПС ОГИБДД ОВД по МО Оренбургский район В.А. Тюшевского по делу об административном правонарушении от 15.01.2011 г. отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по МО Оренбургский район. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление. Судья В.И. Салауров