РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 августа 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области В.И. Салауров,

при секретаре Сафроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рощупкина Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым РОЩУПКИН Д.И., <данные изъяты>, признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. вынесено постановление, которым Рощупкин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Рощупкин Д.И. подал жалобу на данное постановление, просил его отменить. Мотивирует желобу тем, что мировой судья не уделил должного внимания оценке материалов дела, в частности, протоколу об административном правонарушении, который, по мнению заявителя, составлен неправильно: в нём отсутствуют данные о понятых, в судебном заседании понятые также не участвовали. Кроме того, суд не проверил факт выезда Рощупкина Д.И. на полосу встречного движения в разрешённом месте, не проверил факт отсутствия в данном месте знака, запрещающего обгон.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Рощупкин Д.И. не явился, был надлежащим образом извещён, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Рощупкина Д.И.

Судом исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рощупкин Д.И. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управлял автомобилем на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения в обоих направлениях, и разделённых линией разметки 1.1, в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», пересёк сплошную линию разметки и совершил обгон в зоне действия знака с выездом на полосу встречного движения (л.д. 5); схема места совершения административного правонарушения (л.д. 7); характеристика на Рощупкина Д.И. (л.д. 11).

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Действия Рощупкина Д.И. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. за исключением случая, если выезд связан с объездом препятствия.

Рощупкин Д.И. считает, что суд не проверил факт выезда на полосу встречного движения в разрешённом месте, а также факт отсутствия в месте происшествия знака, запрещающего обгон.

Однако из постановления видно, что в судебном заседании Рощупкин Д.И. признал вину в совершении правонарушения и подтвердил факт, указанный в протоколе об административном правонарушении. Но кроме признания вины Рощупкиным Д.И. суд исследовал и оценил имеющиеся письменные доказательства, в том числе схему места совершения административного правонарушения, подтверждающую факт движения автомобиля под управлением Рощупкина Д.И. по встречной полосе при совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». С данной схемой согласился Рощупкин Д.И., что подтверждается его подписью.

Довод Рощупкина Д.И. о том, что протокол составлен неправильно, поскольку при его составлении не присутствовали понятые, необоснован, поскольку в силу ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, т.е. при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Данные меры в отношении Рощупкина Д.И. не применялись, в связи с чем должностное лицо составило протокол без участия понятых, что не является нарушением в данном случае.

Учитывая, что при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении правильно определены нормы материального и процессуального права, дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Рощупкина Д.И. ввиду законности и обоснованности данного постановления. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области Гречишниковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рощупкина Д.И. оставить без изменения, а жалобу Рощупкина Д.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Судья В.И. Салауров