РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

6 сентября 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области В.И. Салауров,

при секретаре Сафроновой И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кравчук И.Н., его защитника Сайганова В.П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравчука И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым КРАВЧУК И.Н., <данные изъяты>, признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. вынесено постановление, которым Кравчук И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Кравчук И.Н. подал жалобу на данное постановление, просил его отменить. Мотивирует желобу тем, что линию разметки 1.1 не пересекал, на встречную полосу не выезжал, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил опережение транспортного средства, которое двигалось со скоростью ниже 40 км/ч. Со схемой правонарушения не согласен, потому что он, объезжая, опережал движущееся впереди транспортное средство, прижавшись к линии разметки, двигался по линии разметки, но её не пересекал. Указанные действия был вынужден предпринимать, т.к. водитель ТС, которое он опережал, повышал скорость и принимал влево. Надлежащих доказательств вины Кравчука И.Н. не представлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кравчук И.Н. и его защитник Сайганов В.П. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Судом допрошены инспекторы ДПС К. и П., которые ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и в 12.15 часов на 399 км автодороги Самара-Оренбург остановили автомобиль под управлением Кравчук И.Н.

Инспектор К. пояснил, что момент совершения Кравчуком И.Н. обгона с пересечением линии разметки 1.1 и выездом на встречную полосу в зоне действия знака 3.20 был ими зафиксирован на видеокамеру, после остановки Кравчуку И.Н. показали эту запись, на что он ответил, что «на встречную полосу выехал только одной стороной машины, т.е. не полностью».

Инспектор П. показал, что Кравчук И.Н. в момент составления протокола об административном правонарушении согласился с тем, что наехал на сплошную полосу. Останавливать автомобиль «99-ой модели», которую обогнал Кравчук И.Н. не было необходимости, так как водитель данного автомобиля Правила дорожного движения не нарушал.

Судом исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кравчук И.Н. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управлял ТС на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения в обоих направлениях, и разделённых линией разметки 1.1, в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», пересёк сплошную линию разметки и совершил обгон в зоне действия знака с выездом на полосу встречного движения (л.д. 4), в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Кравчуком И.Н. указано, что «автомобиль двигался ниже 40 км/ч и он обогнал его, наехав на сплошную линию»; схема места совершения административного правонарушения (л.д. 6); карточка нарушений на Кравчук И.Н. (л.д. 8).

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Действия Кравчук И.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. за исключением случая, если выезд связан с объездом препятствия.

Кравчук И.Н. считает, что надлежащих доказательств его вины не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи незаконно.

Между тем, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно объяснениям Кравчук И.Н. в протоколе об административном правонарушении, он совершил обгон, наехав на сплошную линию разметки.

Разметка 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Кравчук И.Н. не отрицает наезд на данную линию разметки в зоне действия знака «Обгон запрещён». Поскольку ПДД РФ движение по разделительным полосам (наезд на них) запрещают, суд считает установленным факт совершения выезда Кравчуком И.Н. на встречную полосу движения в нарушение ПДД. Схема места правонарушения также подтверждает обстоятельства дела, отказ Кравчука И.Н. подписать данную схему не влечёт невозможность использовать её при рассмотрении дела.

Учитывая, что при вынесении мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении правильно определены нормы материального и процессуального права, дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Кравчука И.Н. ввиду законности и обоснованности данного постановления. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области Гречишниковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кравчука И.Н. оставить без изменения, а жалобу Кравчука И.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Судья В.И. Салауров