РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2011 года г.Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – заявителя Лапузина Ю.Ф.

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, действующего на основании доверенности от <дата> Раимова Т.Э.

при секретаре Нестеренко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лапузина Ю.Ф.- Раимова Т.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. от 09.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапузин Ю.Ф. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области Гречишниковой М.А. от 09.08.2011 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник Лапузина Ю.Ф.- Раимов Т.Э. с данным постановлением не согласен и им была подана жалоба в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В своей жалобе защитник Лапузина Ю.Ф.- Раимов Т.Э. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. от 09.08.2011 г. Лапузин Ю.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Считает указанное постановление необоснованным и незаконным.

07.07.2011 г. около 02 часов 30 минут Лапузин Ю.Ф. двигаясь на <данные изъяты> автомобиле выехал на <адрес> в <адрес> с прилегающей улицы, на которой имелось три полосы для движения. На <адрес> так же имелось три полосы для движения. Повернув с указанной улицы направо на <адрес>, автомобиль под управлением Лапузина Ю.Ф. оказался на средней полосе для движения. С прилегающей территории выехал автомобиль сотрудников ГИБДД, попросив Лапузина Ю.Ф. остановиться. Других транспортных средств на данном участке дороги не имелось. Кроме того схема правонарушения составленная сотрудниками ГИБДД не соответствует действительности поскольку на схеме указана разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки встречных направлений, а также прерывистая линия разметки. На самом деле указанные линии разметки были видны нечетко и водитель выезжающий на <адрес> с проезжей части, имеющей три полосы для движения, может предположить, что на <адрес> также проезжая часть разделена на три полосы для движения в одном направлении, и не предполагает, что выезжает на полосу встречного движения. Кроме того считает, что сотрудники ГИБДД остановили Лапузина Ю.Ф. не на том участке дороги который указан в схеме правонарушения. Схема составленная сотрудниками ГИБДД не была подписана Лапузиным Ю.Ф.

В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гречишниковой М.А. от 09.08.2011 г. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Лапузина Ю.Ф.- Раимов Т.Э. доводы своей жалобы поддержал. Пояснил, что Лапузин Ю.Ф. нарушил только требования дорожного знака и его действия были неправильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку умысла выезда на полосу встречного движения у Лапузина Ю.Ф. не было и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.16 КоПА РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Лапузин Ю.Ф. доводы жалобы поддержал. По обстоятельствам дела пояснил, что 07.07.2011 года в 02 часа 30 минут он выехал на <адрес> в <адрес> с прилегающей улицы, на которой имелось три полосы для движения в одном направлении. При движении он не заметил знака дорожного движения 5.15.7 «Направление движения по полосам» и выехал на полосу встречного движения. Просит суд отменить постановление мирового судьи. Понимает, что нарушил ПДД, впредь обещал подобного не допускать.

Суд, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитника, а также изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лица, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении Лапузина Ю.Ф. составлен с соблюдением требований закона, поэтому суд признает его допустимым доказательством.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, Лапузин Ю.Ф. 07.07.2011 г. в 02 часа 20 минут в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер>, в нарушении п.п. 1.1, 1.3, 9.1 ПДД РФ двигался по полосе предназначенной для встречного движения в зоне сплошной линии разметки разделяющей потоки направления и знака 5.15.7.

В соответствии с. п. 1.3 Правил дорожного движения водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Что касается доводов жалобы защитника Лапузина Ю.Ф.- Раимова Т.Э., то суд не может согласиться с тем, что в действиях Лапузина Ю.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ по следующим основаниям.

Исходя из диспозиции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ состав административного правонарушения образует выезд на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. В данном случае Лапузиным Ю.Ф. не были соблюдены требования предусмотренные знаком 5.15.7 «Направление движения полосам» и дорожной горизонтальной разметки 1.1.

Совершение Лапузиным Ю.Ф, правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается схемой места совершения административного правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях Лапузина Ю.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15. КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы защитника Лапузина Ю.Ф.- Раимова Т.Э. о том, что Лапузин Ю.Ф. совершил выезд на полосу встречного движения, так как двигался в темное время суток не заметив дорожного знака и разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки, в следствии плохой видимости последних, судья не принимает во внимание, поскольку при должном внимание водитель транспортного средства обязан был обратить внимание на знаки дорожного движения и дорожную разметку 1.1 разделяющую транспортные потоки.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований переквалифицировать действия Лапузина Ю.Ф. с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что вина Лапузина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения была полностью доказана, его действия получили правильную юридическую квалификацию при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. и содержат все элементы административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, предусмотренного санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности Лапузина Ю.Ф., его имущественного положения, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначено Лапузину Ю.Ф. справедливо и является минимальным в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гречишниковой М.А., вынесенное 09.08.2011 г. в отношении Лапузина Ю.Ф., является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить в силе, а жалобу защитника Лапузина Ю.Ф.- Раимова Т.Э. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Лапузина Ю.Ф.- Раимова Т.Э., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. от 09.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области Гречишниковой М.А. от 09.08.2011 г. в отношении Лапузина Ю.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в соответствиями с положениями ст. ст. 30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Иванова