РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 сентября 2011 года г.Оренбург Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю. представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении действующего на основании доверенности от <номер> Малько Д.В. при секретаре Нестеренко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева А.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области Гречишниковой М.А. от 09.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 09.08.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области Гречишниковой М.А. Сергеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Сергеев А.В. с данным постановлением не согласен и 31.08.2011 г. им была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. 05.09.2011 г. жалоба вместе с делом об административном правонарушении поступили в Оренбургский районный суд Оренбургской области. В своей жалобе Сергеев А.В. указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи от 09.08.2011 г., т.к. копию постановления он получил 30.08.2011 г., до этого времени он не знал о том, что дело рассмотрено судьей. Считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, полагая, что судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права. Так, согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и т.д. Однако, в нарушении норм указанной статьи, он был лишён судом своих процессуальных прав, так как дело об административном правонарушении судья рассмотрел в его отсутствие, не известив о месте и времени судебного разбирательства. Сылка судьи на ст.6 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 не состоятельна, так как в указанном документе говорится о надлежащем извещении только в случае, если поступили сведения, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически не проживает по указанному адресу. Сам он зарегистрирован и проживает по указанному адресу, что было установлено в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы. В ответе заместителя Оренбургского почтамта также не усматриваются сведения, о которых говорится в п.2 ст.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. В ходе рассмотрения жалобы представитель Малько Д.В. пояснил, что он проживает в <адрес>, но в дневное время находится в <адрес> по <адрес>. Считает, что выводы мирового судьи о намерении уйти от ответственности, надуманы, так как отсутствуют сведения об отказе им получении повестки, либо телеграммы. Кроме того он не отказывался от прохождении медицинского освидетельствования, объяснения и фраза «не согласен» отраженные в протоколах написаны не им. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сергеева А.В., вынесенное 09.08.2011 г, а производство по делу прекратить. 19.09.2011 г. Сергеев А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сергеева А.В. В судебном заседании представитель Сергеева А.В. – Малько Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что по его мнению, мировой судья нарушил право Сергеева А.В. на защиту. Доводы мирового судьи о том, что Сергеев А.В. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не обоснованы. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. от 09.08.2011г. в отношении Сергеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сергеева А.В. без удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, с учетом всесторонней, полной и объективной оценки собранных по делу доказательств. Действиям Сергеева А.В. дана верная юридическая оценка, основанная на исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Как видно из представленных материалов дела, инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении в качестве основания направления Сергеева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал наличие у последнего резкого запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски конных покровов лица. Таким образом, требования сотрудников милиции о прохождении Сергеевым А.В. медицинского освидетельствования, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18, были вполне законны и Сергеев А.В. должен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии двух понятых уклонился и требования сотрудников милиции не выполнил, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Сергеева А.В. о том, что фраза «не согласен», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, написаны не им, являются несостоятельными, направленными на переоценку выводов мирового судьи относительно обстоятельств дела и имеющихся доказательств по делу, поскольку ранее при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции Сергеев А.В. не приводил эти доводы в свою защиту и они расцениваются судом как способ защиты, в связи с чем не могу быть приняты во внимание и не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи. Таким образом, суд приходит к мнению о том, что вина Сергеева А.В. в совершении административного правонарушения была полностью доказана, его действия получили правильную юридическую квалификацию при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. и содержат все элементы административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи от 09.08.2011г. в отношении Сергеева А.В. не имеется. Доводы Сергеева А.В. относительно того, что он не был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания при рассмотрение административного дела в мировом суде, являются несостоятельными, и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеются сведения о принятых мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района мерах для извещения Сергеева А.В. о дате и времени судебного заседания. Как видно из материалов административного дела, 05.08.2011 года, мировым судьей направлялась телеграмма по месту жительства Сергеева А.В., с извещением о дате и времени проведения судебного заседания, однако адресат Сергеев А.В. телеграмму не получил, вторично телеграмма доставлялась на следующий день, но адресата также дома не оказалось Адрес для отправления телеграфных сообщений мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района, был установлен из документов, приобщенных к материалам дела (копии паспорта Сергеева А.В.- <номер>; справки с <данные изъяты>, согласно которой Сергеев А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> - <номер>; решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.07.2011 г. по жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева А.В.- л.д.<номер>). На основании вышеизложенного, мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района, было обоснованно принято решение о применении ст.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и рассмотрении административного дела в отношении Сергеева А.В. в его отсутствии, поскольку действия Сергеева А.В. были расценены мировым судьей как способ, направленный на затягивание рассмотрения дела с целью уклонения от административного наказания, так как копию административного решения Оренбургского районного суда от 27.07.2011 года Сергеев А.В. получал и ему было известно о том, что дело об административном правонарушении в отношении него направленно на новое рассмотрение, и что мировой судья будет его извещать о времени и месте судебного заседания. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Сергееву А.В. назначено справедливое, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности Сергеева А.В., его имущественного положения, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, вынесенное в отношении Сергеева А.В. постановление мирового судьи является законным и обоснованным. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района, Оренбургской области от 09 августа 2011 года в отношении Сергеева А.В., о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев- оставить без изменения, а его жалобу –без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствиями с положениями ст. ст. 30.9-30.12 КоАП РФ. Судья Т.Ю. Иванова