РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2011 года г.Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.

при секретаре Нестеренко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вертяева И.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 16.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г., Вертяев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вертяев И.В. с данным постановлением не согласен и 01.09.2011 г. им была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

09.09.2011 г. жалоба вместе с делом об административном правонарушении поступили в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В своей жалобе Вертяев И.В. просит признать незаконным и необоснованным постановление мирового судьи, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обосновании своих доводов Вертяев И.В. указал, что мировой судья ссылается на протокол об административном нарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, которые в свою очередь являются недопустимыми доказательствами, так как инспектор ГИБДД не имел оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку он был совершено трезвый, а основания направления на медицинское освидетельствование, указанные в протоколе об административном правонарушении, не предусмотрены законом. Согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на мед освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. Кроме того, согласно данным Правилам п.10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит при отказе от прохождении освидетельствования с помощью технического средства, при несогласии с результатами освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Указывает, что сотрудники ГИБДД в нарушении указанных правил направления на медицинское освидетельствование направили его на медицинское освидетельствование без законных оснований и без проведения освидетельствования, что является обязательным условием для направления его на медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование с помощью технических средств, а сразу предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он не отказывался. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района от 16.08.2011 года и производство по делу прекратить.

22.09.2011 г. Вертяев И.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вертяева И.В.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 16.08.2011г. в отношении Вертяева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Вертяева И.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, с учетом всесторонней, полной и объективной оценки собранных по делу доказательств.

Действиям Вертяева И.В. дана верная юридическая оценка, основанная на исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы Вертяева И.В. о том, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для направления на медицинское освидетельствование являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание поскольку, как видно из представленных материалов дела, инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении в качестве основания направления Вертяева И.В.. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения указал наличие у последнего резкого запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Таким образом, требования сотрудников милиции о прохождении Вертяевым И.В. медицинского освидетельствования, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18, были вполне законны и Вертяев И.В. должен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии двух понятых уклонился и требования сотрудников милиции не выполнил, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Вертяева И.В. не имеется. Доводы Веряева И.В. относительно того, что ему не предлагали пройти освидетельствование а сразу предложили пройти медицинское освидетельствование, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, из которого следует, что Вертяев И.В. отказался от предложения сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он так же отказался.

Вина Вертяева И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата>, подписанные понятыми Н., Р., и их объяснения, при даче которых они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и из которых следует, что в их присутствии водитель Вертяев И.В. отказался от требований сотрудников ДПС пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы Вертяева И.В., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, являются несостоятельными, направленными на переоценку выводов мирового судьи относительно обстоятельств дела и имеющихся доказательств по делу, и они расцениваются судом как способ защиты, в связи с чем не могу быть приняты во внимание и не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> в отношении Вертяева И.В., а также иных материалов дела, не допущено, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми и незаконным, не имеется.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Вертяеву И.В. назначено справедливое, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности Вертяева И.В., его имущественного положения, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, вынесенное в отношении Вертяева И.В. постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вертяева И.В., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 16.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 16.08.2011 г. в отношении Вертяева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствиями с положениями ст. ст. 30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Иванова