РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Оренбург 16 ноября 2011 года Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Жовнир И.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова И.С. защитника Попова А.Д. при секретаре Нестеренко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова И.С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 4 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 4 октября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Иванов И.С. был признан виновным в совершении 25 сентября 2011 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Выражая несогласие с решением мирового судьи Иванов И.С. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которая поступила в Оренбургский районный суд Оренбургской области 14 октября 2011 года В своей жалобе Иванов И.С. считает решение мирового судьи незаконным ввиду необоснованного отказа в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей Д. и Е., которые участвовали в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Указывает, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был связан с состоянием здоровья его друга, который находился в алкогольном опьянении в салоне его автомобиля. Просит отменить решение мирового судьи и принять справедливое решение Иванов И.С. и его защитник – Попов А.Д. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просили ее удовлетворить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях события административного правонарушения. По обстоятельствам дела Иванов И.С. пояснил, что в тот день он хотел помочь другу Н., поскольку последнему было очень плохо и он вез его в больницу. В это время его остановили сотрудники ДПС. Когда он вышел из машины, сотрудник ДПС разговаривал по телефону, был очень зол и говорил, что они кого-то преследовали, и от их погони ушел нарушитель. Также он говорил, что остановил другого водителя, то есть его самого, и они на нем «отыграются». Указал, что его водительский стаж составляет 2 года. При составлении в отношении него протокола об административной ответственности сотрудники ДПС заводили каких-то людей к столу, потом они ушли, но сам он не знает, кто эти люди, так как ему ничего не объяснили. Защитник Иванова И.С. – адвокат Попов А.Д. в судебном заседании пояснил, что административный материал в отношении Иванова И.С. сфальсифицирован. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено поверхностно. Полагал, что в действиях Иванова И.С. имеется крайняя необходимость, в связи с чем Иванов И.С. подлежит освобождению от административной ответственности. Из пояснений свидетеля Н., допрошенного в судебном заседании по ходатайству защитника, видно, что 25 сентября 2011 года он находился на праздновании дня рождения. В течение всего дня употреблял спиртные напитки и почувствовал недомогание. Позвонил Иванову И.С., попросил забрать его и отвезти в больницу, поскольку плохо себя чувствовал. По дороге, Иванова И.С. остановили сотрудники ГАИ. Иванов И.С. вышел из машины, поэтому разговора с ними он не слышал. Через некоторое время сотрудники отпустили Иванова И.С. и они поехали по домам. Также пояснил, что после этого в больницу они не поехали, так как состояние его здоровья улучшилось и он попросил Иванова И.С. отвезти его домой. Из пояснений Р., являющегося сотрудником ИДПС <данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании по ходатайству защитника, видно, что в ходе несения службы 25 сентября 2011 года на <адрес> был доставлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Иванова И.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта и неустойчивость походки. Иванов И.С. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. В помещении <адрес> Иванову И.С. в присутствии двух понятых был задан вопрос о согласии пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Иванов И.С. ответил отказом в обоих случаях, в связи с чем на Иванова И.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Иванов И.С. собственноручно зафиксировал в протоколе отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом никаких заявлений и ходатайств от Иванова И.С. не поступало. Свидетели Д. и Е., надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела по ходатайству защитника Попова А.Д., в судебное заседание не явились. Из объяснений Д. и Е., оглашенных в судебном заседании, видно, что 25 сентября 2011 года они были приглашены сотрудниками ДПС в помещение <адрес> понятыми. Подтвердили отказ Иванова И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Иванов И.С. ответил отказом, после чего расписались в протоколе об административном правонарушении. Рассмотрев представленную жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленный материал, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям: Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сам отказ от освидетельствования является оконченным составом административного правонарушения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 сентября 2011 года на <адрес>, Иванов И.С., вопреки п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер>, протоколом о направлении на медицинское свидетельствование <номер> от 25 сентября 2011 года, пояснениями сотрудника ИДПС <данные изъяты> Р. и объяснениями понятых Д. и Е. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что Иванов И.С. находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Оснований не доверять указанным протоколам, составленным сотрудниками ГИБДД, у суда нет, поскольку они составлены надлежащим лицом, с соблюдением процедуры оформления, надлежащим органом, в соответствии с требованиями закона. Таким образом, требования сотрудников полиции о прохождении Ивановым И.С. медицинского освидетельствования, учитывая положения закона, были вполне обоснованы и он должен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии двух понятых уклонился и требования сотрудников милиции не выполнил, что подтверждается собственноручной записью Иванова И.С. При этом, Иванов И.С. каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе по поводу составления протоколов, не высказывал. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, с учетом всесторонней, полной и объективной оценки собранных по делу доказательств. Действиям Иванова И.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дана верная юридическая оценка. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в отношении Иванова И.С. не имеется. Сведения об обстоятельствах совершенного Ивановым И.С. правонарушения приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку его действиям. Доводы Иванова И.С. относительно того, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд также не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство объективно подтверждается представленным материалом. Суд апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации не находит оснований для применения к действиям Иванова И.С. ст. 2.7 КоАП РФ, а изложенные в этой части возражения защитника Иванова И.С. –Попова А.Д. являются несостоятельными. По мнению Иванова И.С. и его защитника, при отказе от медицинского освидетельствования Иванов И.С. действовал в состоянии крайней необходимости, которая была вызвана состоянием здоровья его друга. Данный довод не может являться основанием к удовлетворению жалобы и освобождению Иванова И.С. от административной ответственности, поскольку признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, в его действиях отсутствуют. Ни Ивановым И.С., ни его защитником, ни свидетелем Н. не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о тяжелом состоянии здоровья Н. в момент рассматриваемого события правонарушения. Кроме того, как видно из пояснений самого Н. после отказа Иванова И.С. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение они не поехали, поскольку состояние здоровья Н. улучшилось. В последующем Н. в медицинское учреждение также не обращался. Ссылка защитника на незаконность вынесенного мировым судьей судебного решения ввиду не неполноты судебного следствия, выразившейся в непроведении допроса сотрудников ГАИ и свидетелей, также необоснованна, поскольку решение принято при наличии иных, представленных в деле доказательств, достаточных в своей совокупности для принятия решения. При решении вопроса о назначении наказания Иванову И.С. судом учитывались данные о его личности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие наказание, к которым отнесено: признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность Иванову И.С. обстоятельств мировым судьей не установлено. Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного виновному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в постановлении мотивированы, являются правильными, а назначенное ему наказание соответствующим принципу справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и личности правонарушителя, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления. При указанных обстоятельствах при вынесении постановления мировой судья учел все обстоятельства дела. Каких-либо нарушений норм права при составлении протокола об административном правонарушении административного законодательства, а также при рассмотрении данного дела мировым судьей не выявлено, в связи с чем, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья, Р Е Ш И Л: жалобу Иванова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Усенко НГ. от 4 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 4 октября 2011 в отношении Иванова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями ст. ст. 30.9-30.12 КоАП РФ. Судья И.В. Жовнир