РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 8 декабря 2011 года

Судья Оренбургского районного суда <адрес>

Жовнир И.В.

с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено Прилепина В.В.

защитника Пажукова Д.В.,

при секретаре Нестеренко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Кувайцева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области Гречишниковой М.А. от 2 августа 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Прилепина В.В., <данные изъяты> прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Прилепина В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с решением мирового судьи, <данные изъяты> Кувайцев А.С. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которая поступила в Оренбургский районный суд Оренбургской области 15 ноября 2011 года.

В своей жалобе <данные изъяты> Кувайцев А.С. считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что в представленном материале имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Прилепина В.В. в совершении обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. 3.20 приложения 1 ПДД РФ Прилепину В.В. вменен правильно. Показаниям свидетеля Н. судьей необоснованно дана критическая оценка, поскольку они должны быть оценены в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Просит решение мирового судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение.

<данные изъяты> Кувайцев А.С., будучи извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя Кувайцева А.С.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено - Прилепин В.В. пояснил, что согласен с решением мирового судьи о прекращении в отношении него производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. По обстоятельствам дела пояснил, что не совершал маневр обгона, как и не был согласен со схемой, так как на ней не было указано расположение транспортных средств.

Защитник Прилепина В.В. - Пажуков Д.В. поддержал позицию своего подзащитного, пояснил, что решение мирового судьи было вынесено законное и обоснованное, с учетом всех обстоятельств дела.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленный материал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму Правил дорожного движения РФ, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Прилепин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер>, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение приложения 1 к ПДД РФ, п. 3.20 ПДД РФ.

Вместе с тем, данные протокола об административном правонарушении не содержат данных, указывающих на нарушение Прилепиным В.В. конкретных пунктов ПДД РФ, отсутствуют данные о том, пересекал ли Прилепин В.В. сплошную линию разметки 1.1.

Кроме того, из имеющейся в материале дислокации дорожных знаков участка дороги <адрес> не указано место расположение транспортного средства Прилепина В.В. и направление движения его автомобиля, отсутствуют данные о нарушении Прилепиным В.В. знака 3.20 КоАП РФ. Однако схема правонарушения либо дислокация дорожных знаков участка дороги является дополнением к рапорту сотрудника ДПС и отражает описанные в нем события.

Имеющиеся в материале объяснения свидетеля Н. также не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку данное лицо в момент рассматриваемого события являлось <данные изъяты> и находилось на автодороге, при этом никаких иных лиц, подтверждающих факт наличия нарушения Прилепиным В.В. Правил дорожного движения в материале не имеется, не представлено их и участниками административного производства.

При таких обстоятельствах, при наличии неустранимых сомнений в виновности Прилепина В.В., а также с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых будет установлено его вина, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Довод Кувайцева А.С. о том, что мировым судьей суда безосновательно не приняты во внимание показания свидетеля Н., является несостоятельным. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все доказательства по данному делу были объективно оценены в совокупности друг с другом, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомнений которая не вызывает, вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах мировой судья при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Прилепина В.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения учел все обстоятельства дела и с соблюдением принципа презумпции невиновности вынес законное и обоснованное решение по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу Кувайцева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. от 2 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Прилепина В.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. от 2 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Прилепина В.В. - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями ст. ст. 30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья И.В. Жовнир