РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
21 января 2011г. г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.
с участием защитника - адвоката Востриковой Н.В.,
представившей удостоверение <номер>, ордер № <номер> от <дата>
лица, привлеченного к административной ответственности Макеева А.В.
при секретаре Волковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Востриковой Н.В. – защитника
МАКЕЕВА А.В. на постановление инспектора <данные изъяты> Ф. от 18.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 декабря 2010г. постановлением <данные изъяты> Ф. Макеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
28 декабря 2010г. в Оренбургский районный суд Оренбургской области поступила жалоба адвоката Востриковой Н.В. – защитника Макеева А.В. на указанное выше постановление.
В жалобе адвокат Вострикова Н.В. указала, что постановлением инспектора <данные изъяты> Ф. от 18 декабря 2010г. <номер> Макеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, однако в нарушение требований закона Макеев А.В. не был ознакомлен с определением, что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, юридическая оценка действий Макеева А.В. была сформулирована на основании заключения эксперта, но на вопросы №1,3,4 фактически ответов эксперта не было получено. Схема места совершения административного правонарушения не дает исходных данных, необходимых для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, протокол осмотра места происшествия в материале вообще отсутствует. Следовательно, по материалу необходимо дополнительное проведение осмотра места происшествия, определение исходных данных, указанных к третьему вопросу, для устранения имеющихся недостатков и назначения дополнительной экспертизы. Считает, что, с учетом вышеперечисленных доводов, постановление о привлечении Макеева А.В. к административной ответственности незаконно. Просит суд постановление инспектора <данные изъяты> Ф. от 18 декабря 2010г. <номер> о привлечении к административной ответственности Макеева А.В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
В судебном заседании защитник Макеева А.В. – адвокат Вострикова Н.В., изменила основания жалобы и указала, что при вынесении 18 декабря 2010г. инспектором <данные изъяты> Ф. постановления <номер> о привлечении к административной ответственности Макеева А.В. срок давности привлечения к административной ответственности уже истек и постановление было вынесено с нарушением требований закона, просила суд постановление <номер> от 18 декабря 2010г. в отношении Макеева А.В. отменить как вынесенное с нарушением требований закона, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Макеев А.В. доводы своего защитника поддержал в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2010 года в отношении него.
Инспектор <данные изъяты> Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав защитника, лицо, привлеченное к административной ответственности, а также изучив представленные материалы, приходит к следующему.
18 декабря 2010г. инспектором <данные изъяты> Ф. было вынесено постановление <номер>, которым Макеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ, в связи с тем, что 19.08.2010г. нарушил ч.1 п. 24.2 Правил дорожного движения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, постановление о привлечении Макеева А.В. к административной ответственности было вынесено по истечении двухмесячного срока с момента совершения административного правонарушения, что является нарушением требований ст. 4.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, постановление инспектора <данные изъяты> Ф. от 18.12.2010г. в отношении Макеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 6, ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Востриковой Н.В. удовлетворить.
Отменить постановление инспектора <данные изъяты> Ф. от 18.12.2010г. в отношении Макеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Макеева А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.Ю. Иванова