А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 13 января 2011 года
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области
Новикова Л.Н.,
при секретаре Гриценко С.В.,
с участием
лица, привлеченного к административной ответственности - Яловой М.И.,
рассмотрев жалобу Яловой М.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области в отношении Яловой М.А., <данные изъяты> о лишении ее права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области Ялова М.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление Ялова М.И. просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 ссылаясь на недостаточность исследования всех обстоятельств дела.
Так, по мнению заявителя, была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
Фактически она не отказывалась пройти освидетельствование на месте, однако измерительный прибор находился в бардачке машины инспектора ГИБДД и во время составления протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не использовался, и ей не предлагался.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направление на медицинское освидетельствование составлены с нарушением процессуальных норм, так при их составлении ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ.
Протокол об административном правонарушении она подписывала под угрозой поставки машины на штраф стоянку, то есть под психическим давлением.
Также указывает на отсутствие понятых при предложении сотрудника ГИБДД прохождения медицинского освидетельствования и при заполнении процессуальных документов.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района от 3 декабря 2010 года и производство прекратить за истечением сроков давности.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - Яловая М.И. поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что вечером 13 ноября 2011 года она употребляла пиво, а утром 14 ноября 2011 года поехала на автомобиле к матери и была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии двоих понятых предложили ей пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась, так как не была уверена, что в ее крови отсутствует алкоголь, торопилась домой, а сотрудники ГИБДД угрожали поставить машину на штраф стоянку.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля К.С., пояснил, что участвовал в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении Яловой М.И.. В его присутствии и присутствии второго понятого Яловой М.И. сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование, но она плакала и не оспаривала утверждение сотрудников ГИБДД о наличии у нее состояния алкогольного опьянения.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями объяснений свидетеля К.С., видно, что 14 ноября 2011 года он был остановлен инспектором ДПС в п<адрес> и был приглашен в патрульный автомобиль в качестве понятого, в автомобиле находилась Ялова М.И., в его присутствии она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом (л.д.6).
После оглашения объяснений К.С. пояснил, что подтверждает их, так как объяснения записывал сотрудник ГИБДД с его слов, после чего он подписал их.
Из оглашенных в судебном заседании по соглашению сторон объяснений свидетеля О.Ю., видно, что 14 ноября 2011 года он был остановлен инспектором ДПС в <адрес> и был приглашен в патрульный автомобиль в качестве понятого, в автомобиле находилась Ялова М.И., в его присутствии она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом (л.д.7).
Из оглашенных в судебном заседании по соглашению сторон показаний сотрудника ДПС К.К., данных им в судебном заседании в суде первой инстанции следует, что в период проведения операции «Невод» 14 ноября 2010 года около 9-00 часов был остановлен автомобиль под управлением Яловой М.И., которая выезжала с частного сектора <адрес>. При проверке документов у Яловой М.И. были установлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением измерительного прибора Алкотектор «ПРО 100», который находился в служебном автомобиле, либо пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что она в присутствии двух понятых, присутствовавших одновременно, отказалась (л.д. 36-39).
Согласно протоколу 56 ВА 011266 от 14 ноября 2010 года об административном правонарушении Ялова М.И. совершила нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, от выполнения законных требований сотрудников о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказалась. Имеется собственноручная подпись правонарушителя об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно протоколу 56 АК 310851 от 14 ноября 2010 года Ялова М.И. отстранена от управления транспортным средством.
Согласно протоколу 56 АМ 150531 от 14 ноября 2010 года Ялова М.И. направлена на медицинское освидетельствование, от освидетельствования отказалась. Основанием направления является запах алкоголя из полости рта, резкое изменения окраски кожных покровов, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Выслушав стороны, изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 3 декабря 2010 года о привлечении Яловой М.И. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по следующим основаниям.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу Закона, основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи лицо, привлеченное к административной ответственности Яловая М.И. по-существу не оспаривала наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку пояснила, что действительно в присутствии понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, так как накануне вечером употребляла пиво и не была уверена, что в ее крови не будет обнаружен алкоголь, а также торопилась по своим делам.
Изложенные показания Яловой М.И. полностью подтверждаются показаниями свидетелей К.С. и О.Ю. о том, что в их присутствии, как понятых, Яловая М.И. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаниями свидетеля – сотрудника ДПС К.К., пояснившего, что на его предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Яловая М.И. ответила отказом.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 14 ноября 2010 года также подтверждается протоколом об административном правонарушении 56 ВА 011266 от 14 ноября 2010 года, протоколом 56 АК 310851 от 14 ноября 2010 года, которым Ялова М.И. была отстранена от управления транспортным средством и протоколом 56 АМ 150531 от 14 ноября 2010 года, согласно которого Ялова М.И. направлена на медицинское освидетельствование и с прохождением медицинского освидетельствования не согласна. Изложенные доказательства составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
Все указанные доказательства в полной мере согласуются между собой и другими доказательствами по делу, изложенными выше, в силу чего признаются допустимыми и судом они берутся за основу.
Доводы, изложенные в жалобе Яловой М.И. на постановление мирового судьи о том, что предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование было сделано в отсутствии понятых опровергается как ее показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении указанной жалобы, так и совокупностью изложенных выше доказательств, в связи с чем, признается необоснованным и отвергается.
Довод правонарушителя Яловой М.И. о том, что ей не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, судом не может быть признан обоснованным, так как в протоколе об административном правонарушении от 14 ноября 2010 года имеется личная подпись Яловой М.И. о разъяснении ей ст. 51 Конституции РФ и отсутствуют какие-либо замечания при составлении протокола об административном правонарушении.
Довод правонарушителя Яловой М.И. о том, что во время составления протокола об административном правонарушении ей не был предложен измерительный прибор, опровергается показания сотрудника ДПС К.К. взятыми судом за основу решения, о том, что в присутствии двух понятых Яловой М.И. было предложено пройти освидетельствование на месте, с применением измерительного прибора Алкотектор «ПРО 100», но Яловая М.И. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования(л.д. 36-39).
Довод Яловой М.И. о применении к ней психического воздействия со стороны сотрудников ГИБДД, также не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.
Так, Яловая М.И. в судебном заседании пояснила, что сотрудники ГИБДД оказывали на нее давление предупреждая о постановке автомобиля на штрафную стоянку, в связи с чем, она испугалась и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
Между тем, указанные Яловой М.И. действия сотрудников ГИБДД не только не содержат каких-либо элементов психического воздействия на правонарушителя, но и входят в перечень необходимых действий при осуществлении ими своих должностных обязанностей в случае направления лица на медицинское освидетельствование
Таким образом, факт невыполнения Яловой М.И. законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования установлен на основании вышеизложенных доказательств и фактически не оспаривается самой Яловой М.И.
На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям правонарушителя Яловой М.И., наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в рамках санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы Яловой М.И. не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 3 декабря 2010 года о привлечении Яловой М.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменений.
Административное решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Копию настоящего решения направить Яловой М.И. в 3-х дневный срок со дня вынесения.
Судья Л.Н.Новикова