РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
28 февраля 2011 года г.Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.
при секретаре Волковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шнар Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 26.11.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Шнар Н.А. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 26.11.2010 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Шнар Н.А. с данным постановлением не согласен, и им была подана жалоба в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
В жалобе заявитель указал, что считает, что свое решение суд обосновал протоколом об административном правонарушении, его объяснениями в протоколе, объяснениями понятых в протоколах, однако, суд не принял во внимание его показания в ходе судебного разбирательства, а также показания понятого Р., данные им в судебном заседании, и показания сотрудника ИДПС Л. об использовании им своего личного прибора АЛКОМЕТРА. Выводы суда основаны на доказательствах, которые являются недопустимыми. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Сам Шнар Н.А. подписал схему места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении в связи с тем, что является человеком юридически не грамотным и был введен в заблуждение сотрудниками ИДПС, которые пояснили ему, что если он не согласен с показаниями их личного прибора об определении паров алкоголя, то сможет отстоять свои права в суде (указав при этом, что нужно лишь подписать все документы и если он не согласен, то ехать на экспертизу, иначе не выдадут временное разрешение). В итоге Шнар Н.А. подписал все, указав при этом, что согласен (думая, что сможет воспользоваться юридической помощью защитника в суде и свидетелей). Ст. 24.5 КоАП РФ определяет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем, заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 26.11.2010г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Шнар Н.А. и его защитник Скворцова О.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились без уважительной причины.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого оно ведется, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Шнар Н.А. и его защитника Скворцовой О.Е., так как доказательств уважительности причин их отсутствия в суд предоставлено не было.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС Л. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что 17.10.2010г. он нес службу на КМП-<номер>. Около 08.30 час им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Шнар Н.А., который ехал из г.Оренбурга. От водителя исходил запах алкоголя. Он предложил продуть водителю в Алкометр, который принадлежит ему лично, для того, чтобы убедиться, что Шнар Н.А. находится в состоянии опьянения. Алкометр показал 425 мг/л. После этого Шнар Н.А. было предложено продуть в Алкотектор и разъяснено, что при этом забиваются все данные водителя и сотрудника ГИБДД и после продувки выходит чек, в котором указывается, в том числе, количество промилей. Шнар Н.А. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых. От медицинского освидетельствования Шнар Н.А. также отказался в присутствии двух понятых. Понятым разъяснялись их права и обязанности, о чем имеются их подписи в объяснениях.
Суд, заслушав свидетеля, а также изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лица, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, поэтому суд признает его допустимым доказательством.
В своей жалобе Шнар Н.А. указал, что, по его мнению, факт использование ИДПС Л. показаний своего личного прибора Алкометра является недопустимым доказательством.
Суд не может согласиться с доводами заявителя, так как применение сотрудником ГИБДД личного прибора Алкометра для подтверждения факта наличия у Шнар Н.А. алкогольного опьянения не является нарушением, так как его применение ничем не регулируется, отказ от данного прибора не является основанием для направления на медицинское освидетельствование и привлечения лица к административной ответственности, применялся он с добровольного согласия Шнар Н.А., а его показания не были учтены как основание направления Шнар Н.А. на медицинское освидетельствование, как и не учитывались как доказательство наличия у Шнар Н.А. состояния опьянения.
Из протокола об административном правонарушении <номер> от 17.10.2010. следует, что 17.10.2010. в 08.50 ч Шнар Н.А. на <адрес> по <адрес>, управлял личным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов лица, нарушение речи) был остановлен сотрудниками ДПС, в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ, от выполнения законных требований сотрудников милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался.
Протоколом <номер> от 17.10.2010. Шнар Н.А. отстранен от управления транспортным средством.
Протоколом <номер> от 17.10.2010. Шнар Н.А. направлен на медицинское освидетельствование, от освидетельствования отказался. Основанием направления на освидетельствование явились признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Основанием направления Шнар Н.А. на медицинское освидетельствование явился отказ Шнар Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, суд признает несостоятельными, так как в соответствии со ст.12.26 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения освидетельствования.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основанием направления явился отказ Шнар Н.А. от прохождения освидетельствования, что зафиксировано его подписью, и подписями двоих понятых.
Учитывая, что все протоколы составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, а действия сотрудников ДПС произведены с соблюдением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных <данные изъяты> Правительства РФ от 26 июня 2008г.№475, суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Шнар Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
При вынесении 26.11.2010 года мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г постановления о привлечении Шнар Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, Шнар Н.А. назначено справедливо, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности Шнар Н.А., его имущественного положения, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем, постановление мирового судьи, вынесенное 26.11.2010г. в отношении Шнар Н.А. является законным и обоснованным.
Таким образом, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить в силе, а жалобу Шнар Н.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шнар Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 26.11.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 26.11.2010 года в отношении Шнар Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменений.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.Ю. Иванова