по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

25 июля 2012 года г.Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., с участием адвоката Александрова П.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пфейфер В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 19 апреля 2012 года, согласно которому Пфейфер В.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района от 19 апреля 2012 года Пфейфер В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, в своей жалобе Пфейфер В.А. ставит вопрос об отмене постановления в связи с тем, что, по его мнению в нарушение его прав, мировым судьей дело было рассмотрено поверхностно. При этом мировым судьей не приняты во внимание, что между ним-Пфейфер В.А. и сотрудником ГИБДД, доставившим его на освидетельствование, имеются неприязненные отношения, однако, суд сотрудника в качестве свидетеля не вызвал и не допросил. Более того, выводы суда о том, что он находился в состоянии опьянения, основаны в том числе и на показаниях заинтересованных лиц – врачей Ш. и Г., при этом необоснованно отвергнуты показания, вызванного по его инициативе, врача К. Просит также отменить определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу наркологической экспертизы, поскольку проведение данной экспертизы подтвердило бы его невиновность.

В судебном заседании Пфейфер В.А. и его представитель Александров П.А. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Пфейфер В.А. является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Пфейфер В.А. усматривается, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, с учетом всесторонней, полной и объективной оценки собранных по делу доказательств. Так, достоверно установлено, что 11 февраля 2012 года в 18 часов 40 минут Пфейфер В.А., управлял автомобилем марки Лада<данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения. От освидетельствования на месте отказался, в связи с чем был доставлен на медицинское освидетельствование на ул. <адрес>, где после проведения освидетельствования, согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Пфейфер В.А. установлено состояние опьянения.

Таким образом, вина Пфейфер В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждена всеми собранными и представленным мировому судье доказательствами и не вызывает сомнений, в том числе и показаниями свидетелей Г., Ш., из которых следует, что согласно проведенным исследованиям у Пфейфера В.А. было установлено состояние опьянения, вызванное лекарственными препаратами, при этом данные показания подтверждаются материалами дела и оснований не доверять им не имеется. Свидетель К. показал, что лекарственный препарат, употребляемый Пфейфер В.А., не может дать такую клинику, а наличие клинических признаков состояния опьянения обусловлено лишь депрессивным состоянием Пфейфер В.А., однако данные показания опровергаются всеми собранными доказательствами по делу и обоснованно мировым судьей не приняты в качестве доказательства. Учитывая изложенное, доводы Пфейфера В.А. о том, что выводы мирового судьи о его виновности основаны лишь на показаниях заинтересованных лиц, суд считает необоснованными и расценивает их как способ его защиты.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2012 года в отношении Пфейфера В.А. не допущено, в связи с чем оснований для признания его незаконным, не имеется.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Пфейферу В.А. назначено справедливое, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности Пфейфера В.А., его имущественного положения, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Принимая во внимание изложенное, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а иные доводы, изложенные Пфейфером В.А., являются малозначительными, необоснованными и направленными на переоценку выводов мирового судьи относительно обстоятельств дела и имеющихся доказательств по делу, расцениваются судом как способ защиты, в связи с чем не могу быть приняты во внимание и не являются основаниями для отмены вынесенного в отношении него постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района, Оренбургской области от 19 апреля 2012 года в отношении Пфейфера В.А. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев- оставить без изменения, а его жалобу –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Л.О.Кольчугина