Судья Комиссаров А.Е. Дело №22-247/2011г.(№22-8386/10г.)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года г.Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе : председательствующего судьи Фомичевой М.Ю.,
судей : Сметаниной Е.В., Луниной М.В.,
при секретаре Кудрицкой О.Г.,
рассмотрев в заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Белова А.Е. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года, которым Белов Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес> ранее судимый: 26.03.2007 года Орехово-Зуевским городским судом по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно Белову А.Е. определено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцем лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
В счет возмещения материального ущерба взыскано с Белова А.Е. в пользу потерпевшего А. 13 500 рублей.
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Белов А.Е. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Беловым А.Е. были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Белов А.Е. вину в совершении кражи 28 июня 2010 года признал частично, в совершении кражи 4 августа 2010 года признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Белов А.Е. считает, что суд не в достаточной степени учел ряд смягчающих наказание обстоятельств по делу, некоторые из которых не конкретизировал в приговоре и не дал им надлежащей оценки. Просит снизить назначенное ему наказание т.к. на предварительном следствии активно способствовал раскрытию совершенным им хищений и полно и объективно рассказал и показал на месте об обстоятельствах их совершения; добровольно сообщил сотрудникам милиции о месте нахождения похищенного имущества и добровольно их выдал. У него имеется заболевания гепатит-С, которое протекает совместно с заболеванием ВИЧ-инфекция.
В дополнение к кассационной жалобе осужденный Белов А.Е., повторяя ранее приведенные доводы, указывает на то, что суд не в полной мере учел, что преступления им были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения, поскольку значительное время он болен ВИЧ-инфекцией, в связи с чем возможности трудоустроиться у него не было. Так же считает, что по эпизоду от 28.06.10г его действия не правильно квалифицированы по ст. 64 УК РФ.
Возражая на жалобу осужденного Белова А.Е. государственный обвинитель Будаева Н.Б., просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнительной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Белова А.Е. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступлений.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Действия Белова А.Е. правильно квалифицированы в приговоре суда по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами о переквалификации действий Белова А.Е. на ст. 306 УК РФ.
Белов А.Е. в судебном заседании показал, что неприязненных отношений с потерпевшим и свидетелями не имел, таким образом причин для оговора ими Белова судебная коллегия не усматривает.
Оценка стоимости телефона была дана на основании показаний потерпевшего, данная оценка Беловым А.Е. в судебном заседании не оспаривалась, оснований не доверять данной оценке у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, не имеется. Поскольку в судебном заседании сумма ущерба, подлежащего ко взысканию с Белова, была установлена, оснований к отмене приговора суда в части решения по гражданскому иску, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания Белову А.Е. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в действиях которого имеется рецидив, что признано отягчающим обстоятельством, а также и наличие смягчающего обстоятельства - наличие у него тяжкого заболевания.
Согласно приговора, Белов А.Е. добровольно выдал похищенное у Г. имущество, данный акт добровольной выдачи исследовался судом и приведен в приговоре в качестве доказательства вины Белова, в связи с чем является обоснованным довод Белова А.Е. о наличии такого смягчающего обстоятельства как добровольная выдача похищенного имущества.
Судебная коллегия считает необходимым признать по эпизоду от 4 августа 2010 года наличие такого смягчающего вину обстоятельства, как добровольная выдача похищенного имущества.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований к снижению назначенного наказания, как об этом в жалобе просит Белов А.Е., поскольку наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, является близким к минимальному, назначенному с учетом требований ст. 64 УК РФ, признанию наличия других указанных осужденным в жалобах обстоятельств смягчающими, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года изменить, признав по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 04.08.2010 года наличие смягчающего обстоятельства - добровольной выдачи похищенного имущества.
В остальном приговор в отношении Белова Александра Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий : Фомичева М.Ю.
Судьи : Сметанина Е.В.
Лунина М.В.