Судья: Гордиенко Е.Г. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> -2 «15» февраля 2011г.
<адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего ФИО,
судей ФИО и ФИО
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ
кассационную жалобу адвоката ФИО7
и возражения на неё государственного обвинителя ФИО8
на приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец д. Зворково <адрес>,
ранее судимый: 1) приговором Орехово-Зуевского городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого
режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
2) приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ
по отбытии срока наказания;
3) приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;
осужден по ст. 30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговор Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
По делу также осужден ФИО4, приговор в отношении которого не обжалован и нет кассационного представления.
Заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения адвоката ФИО,
мнение пом. Мособлпрокурора ФИО, полагавшей приговор суда
оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Допрошенный в судебном заседании ФИО вину свою признал частично.
В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в защиту осужденного ФИО считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, считает, что действия ФИО квалифицированы не правильно, так как он действовал не в интересах сбытчика, а в интересах приобретателя наркотических средств ФИО4, а помеченная купюра 100 рублей у него оказалась потому, что он перепутал купюры и отдал «Ерохе» свою купюру, а у него осталась помеченная, и просит приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО на ст.228 ч.1 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 находит приговор законным и обоснованным, вину осужденного ФИО в совершении покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере доказанной и квалификацию его действий правильной, а назначенное наказание справедливым и назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности ФИО в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах, и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями осужденного ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, гр. Дмитриенко, протоколом личного досмотра ФИО, материалами ОРМ «Проверочная закупка», заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов ( шифр по МКБ 10 F 11.2), и другими материалами дела.
Доводы в кассационной жалобе адвоката ФИО7 о том, что ФИО не сбывал наркотические средства ФИО4, а являлся лишь посредником при обретении ФИО4 героина, являются несостоятельными, проверялись в судебном разбирательстве, однако не нашли своего подтверждения, и опровергаются приведенными в приговоре доказательствам, и судом приведены убедительные мотивы, опровергающие доводы ФИО и его защитника о переквалификации его действий на ст.228 ч.1 УК РФ.
Оценив в совокупности проверенные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО в содеянном и квалифицировал его действия по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, и оснований для их переквалификации на ст.228 ч.1 УК РФ судебная коллегия не находит.
При назначении наказания ФИО суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства как состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний, а также отягчающее наказание обстоятельство как наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Судебная коллегия считает назначенное ФИО наказание справедливым и соответствующим требованиям закона, и оснований для назначения ему более мягкого наказания и применения ст.ст.64,73 УК РФ не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО
Судьи: ФИО
ФИО