Судья Лобков В.А. Дело №22- 1959
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 24 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей: Слиска С.Г. Шевгуновой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Мирова У.Ш.
на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 января 2011 года, которым
Миров Умеджон Шарифович,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец<адрес>, ранее судим 16.12.2008г. по ст. 327.1ч.2УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей- наказание не отбыто,
осужден по ст.30ч.3,228-1ч.3п. «г»УК РФ на восемь лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор от 16.12.2008 года исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В.
Объяснения адвоката Заболотного Д.А.
мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миров У.Ш. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 04 мая 2010 года при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе осужденный Миров У.Ш. просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, поскольку в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуальных норм, и по его мнению сфальсифицированные.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к её удовлетворению.
Выводы суда о виновности Мирова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оценив всю совокупность которых суд опроверг доводы о его невиновности в совершении действий, направленных на незаконный оборот наркотиков и дал своим выводам мотивированное обоснование в приговоре, в связи с чем приведенные выше доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит неубедительными, и не находит оснований для отмены приговора.
Заявленная осужденным версия о том, что он получил от Свиридовой деньги, взятые ею в долг, а наркотическое средство ей никогда не передавал, была предметом исследования и оценки суда, признавшего эти доводы неубедительными.
Судом проверялись обстоятельства, при которых была организована и проведена проверочная закупка, задержан Миров, с этой целью были исследованы письменные материалы дела по организации данных мероприятий, допрошены свидетелиА,Б,В,Гпо обстоятельствам 4.05.2010года.
Согласно показаниямА, она приобретала героин у мужчины по имениД, который познакомил её сЕ(Ев последствии она договаривалась с ним и он передавал ей героин, в том числе и 4.05.2010г. она приобрела у него 5 грамм героина, с которыми была задержана сотрудниками милиции, рассказала об обстоятельствах приобретения героина уДиЕи согласилась принять участие в проверочной закупке, в ходе которой передала Мирову 5000 рублей, вместе с ней он прошел за гаражи, указав на лежащий на земле сверток, который она забрала, и выдала приобретенное у Мирова наркотическое средство сотрудникам милиции, а Миров уехал на такси.
Показания этой свидетельницы, изобличившей Мирова в сбыте наркотического средства, обоснованно положены в основу приговора, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются в деталях с показаниями свидетеляБ, согласно которым он оказывал транспортные услуги мужчинам по имениДиПв том числе 4.05.2010г. отвозилП) в г.Верею, где тот встретился с девушкой, вместе с ней зашел за гаражи, и вскоре вернулся к нему в машину.
Судом исследованы письменные материалы дела по организации ОРМ «проверочная закупка» и проверены обстоятельства, при которых была организована и проведена проверочная закупка у Мирова с участиемА.
Обстоятельства проведения проверочной закупки с участиемА, выдавшей приобретенное у Мирова наркотическое средство, обстоятельства задержания Мирова, у которого были обнаружены денежные средства, выданныеАв ходе проверочной закупки подтвердили в судебном заседании свидетелиВ- сотрудник ОБНОН, и участвовавший в качестве понятогоГ, чьи показания также оценены в совокупности с другими доказательства, в том числе письменными материалами проведения проверочной закупки, сведениями о соединениях абонентов сотовой телефонной сети, заключением специалиста и эксперта, проверки показанийАна месте.
Заявленные доводы о недопустимости доказательств обвинения судом обсуждались и обоснованно отклонены, чему дано мотивированное обоснование в приговоре. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуальных норм и ставить под сомнение их оценку судом у судебной коллегии оснований не имеется.
В связи с изложенным судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Мирова в содеянном подтверждены совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, а действиям Мирова, выразившимся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 5,64грамма, суд дал верную правовую оценку, квалифицировав по ст.30ч.3,228-1ч.3п. «г» УК РФ, назначив справедливое и соответствующее требованиям ст.60УК РФ наказание с учетом как смягчающего обстоятельства - наличия двоих малолетних детей, так и отягчающего, которым обоснованно признан рецидив совершенного преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления, направленного на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, судебная коллегия находит обоснованным принятое судом решение о необходимости назначения Мирову реального лишения свободы на срок определенный в приговоре, и оснований для его снижения, а также и для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 января 2011 года в отношении Мирова Умеджона Шарифовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Слиска С.Г.