Судья Лобков В.А. Дело № 22-1064
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Ортине Р.В.,
рассмотрела 17 февраля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Коломпаровой Л.Л. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 г., которым
Коломпарова Лейла Ласловна,ДД.ММ.ГГГГ,<адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 (восьми) годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному уголовному делу также осуждена Дрыгина Елена Викторовна,ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении которой, не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Зыкова К.Г. в защиту осужденной Коломпаровой Л.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коломпарова Л.Л. признана виновной в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах покушалась на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденная Коломпарова Л.Л. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Коломпарова Л.Л. считает приговор суда незаконным и несправедливым, подлежащим изменению. Полагает, что суд при постановлении приговора неправильно квалифицировал ее деяние по ч. 3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ее деяние подлежит квалификации по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с которой назначенное ей наказание подлежит снижению. Также полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом не были учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств данные о ее личности, а именно то, что она ранее не судима, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. С учетом изложенного, просит приговор в отношении нее изменить, применив при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Фирсов Д.К. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Просит судебную коллегию приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденной Коломпаровой Л.Л. в совершении содеянного, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе признательными показаниями самой осужденной, признательными показаниями осужденной Дрыгиной Е.В., показаниями свидетелей, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Доказательства, положенные в основу осуждения Коломпаровой Л.Л. собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Действиям осужденной Коломпаровой Л.Л. суд дал правильную, правовую оценку, квалифицировав их как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В судебном заседании судом первой инстанции с достоверностью было установлено существование между Коломпаровой Л.Л. и Дрыгиной Е.В. предварительного сговора о сбыте наркотических средств группой лиц и совершение ими действий, направленных на распространение наркотических средств в особо крупном размере, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденной Коломпаровой Л.Л.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованность отказов Коломпаровой Л.Л. в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Наказание Коломпаровой Л.Л. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденной и другим, предусмотренным уголовным законом, обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание - признание вины, раскаяние в содеянном.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года в отношении Коломпаровой Лейлы Ласловны - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.Председательствующий Тихонов Е.Н.,
Судьи Ворхликов Д.С.,
Колесников А.З.,