Судья Лобков В.А. Дело № 22-1331
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Сафонова Г.П., Зимина В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Жук Н.Н. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года, по которому
Жук Наталья Николаевна,<данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.2281 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П.,объяснения адвоката Оленева А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной Жук Н.Н., мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Жук Н.Н. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено ею в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв г.<адрес>Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Жук Н.Н. виновной себя признала частично, не согласившись с тем, что имела умысел на сбыт и приготовление к сбыту наркотических средств.
В кассационной жалобе осужденная Жук Н.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 2281 УК РФ, учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства - частичное признание ею своей вины, снизить назначенное ей наказание, применив ст. 64 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы осужденная Жук Н.Н. указывает на то, что приговор суда является необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку она не имела предварительного сговора с другим лицом на систематический сбыт наркотических средств. Кроме того, считает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе не учтено частичное признание ею своей вины.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. Считает его законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия находит, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Судебная коллегия не соглашается с вышеизложенными доводами осужденной о незаконности и необоснованности приговора суда по следующим основаниям.
Вопреки указанным доводам обвинительный приговор в отношении Жук Н.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной.
Доводы осужденной Жук Н.Н. о том, что она действовала самостоятельно, а не в группе лиц по предварительному сговору для систематического сбыта наркотических средств, были тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями Жук Н.Н., данными ею при допросе в качестве подозреваемой 24.08.2010 года о том, что в ноябре 2009 года она познакомилась с мужчиной по имени Артур, который предложил ей заработать денег, продавая героин и передавая ему часть выручки,, занявшись сбытом наркотических средств, на что она согласилась (л.д.19-21), которые признаны судом в качестве допустимого доказательства; показаниями свидетеляД., данными ею в судебном заседании, которая показала, что по предложению самой Жук Н.Н. стала у нее систематически приобретать героин.
Объективность и достоверность показаний Жук Н.Н., данных ею при допросе в качестве подозреваемой 24.08.2010 года и свидетеляД.., сомнений не вызывает. Судом не установлено оснований не доверять показаниям данных лиц, не усматривает таковых и судебная коллегия.
С учетом изложенного следует признать, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Жук Н.Н. преступления, пришёл к правильному выводу о виновности Жук Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления, а также о квалификации её действий по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.2281 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденной Жук Н.Н., выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденной Жук Н.Н. назначено в рамках санкции вмененной статьи, с соблюдением требований, предусмотренных ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, данных о её личности, а также смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденная.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, отношения осужденной к содеянному и других данных, суд обоснованно назначил осужденной минимальное наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, вместе с тем, не признав в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание осужденной своей вины.
Оснований для снижения назначенного Жук Н.Н. наказания и применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года в отношении Жук Натальи Николаевны оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Жук Н.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Полухов Н.М.,
Судьи:
Сафонов Г.П.,
Зимин В.П.