Судья Дроздова Т.Н. Дело № 22-8408/267
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю. и Назарчука С.В.
при секретаре Кондратьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседанииот ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы осужденных Родина Р.О. и Петухова Р.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Родин Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. «а,г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Петухов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.166, п. «а,б,г» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено 6 месяцев из неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Коломенского городского суда Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 2 дня,
осужден по п. «а,г» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
объяснения Родина Р.О., адвоката Ярмушевич И.Н. и Бровиковой И.Д.,
мнение прокурора Григорьева Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петухов Р.А. и Родин Р.О. признаны виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Родин Р.О., считает приговор суда незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания судом не в полной мере были учтены данные о его личности, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а также положительные характеристики с места работы и жительства, его семейное положение, которые, по мнению осужденного, должны были быть признаны судом исключительными, а наказание назначено по правилам ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Петухов Р.А. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей ущерба и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Просит приговор суда изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденных, государственный обвинитель Волкова Н.В., считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание осужденным справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Виновность Петухова и Родина в совершении инкриминируемого преступления, основана на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем
указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Петухова и Родина, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Вина Родина и Петухова в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждена полным признанием своей вины подсудимыми, показаниями потерпевшей А., свидетелей П., Р., В. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, протоколом добровольной выдачи Петуховым сотового телефона, похищенного у потерпевшей, протоколом опознания потерпевшей подсудимых Родина Р.О. и Петухова Р.А., протоколом выемки у ФИО вещественных доказательств, протоколом обыска в помещении ломбарда, изъятия золотых украшений, их осмотра и опознания потерпевшей своего имущества и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Действия осужденных квалифицированны правильно по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и приговор в этой части не обжалован.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденных Петухова и Родина, о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости.
В силу ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условии жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания Петухову и Родину, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, которые по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, в содеянном раскаялись, признали вину, а также активно способствовали раскрытию преступления, возместили причиненный потерпевшей материальный вред, кроме того наличие у Петухова на иждивении малолетнего ребенка и наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также обстоятельства, указанные в приговоре.
Назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Иных смягчающих наказание Петухова и Родина обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Также не подлежат удовлетворению доводы жалоб Родина и Петухова о применении к ним ст. 64 УК РФ.
Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для его смягчения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухова Р.А. и Родина Р.О. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: ______________Пешков М.А.
Судьи: ______________Фомичева М.Ю.
______________Назарчук С.В.