ст.228 ч.2 УК РФ



Судья Батунова Е.И. Дело № 22- 467

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московской обл. 20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Луниной М.В., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Идиловой О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года

кассационную жалобу осужденного Каракуца М.Б.

на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года, которым

Каракуца Михаил Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, ранее судим:

23.05.2000 г. по ст.ст. 158 ч.2 пп. «в,г», 228 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа, освобожден 24.04.2006 г. по отбытии срока;

07.06.2007 г. по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 мес.;

21.04.2008 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 20.04.2010 г.;

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного,

мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каракуца М.Б. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных и изложенных судом в приговоре.

Каракуца М.Б. вину свою признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В кассационной жалобе Каракуца М.Б. выражает свое несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что у судьи Батуновой Е.И. предвзятое к нему отношение, так как она раньше уже выносила в отношении него приговор. Считает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере наличие смягчающих наказание обстоятельств: его помощь сотрудникам ОБНОНА, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие тяжелого заболевания. Просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения адвоката и мнение прокурора, считает приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Доводы осужденного о предвзятом отношении судьи Батуновой Е.И. к нему и о несправедливости приговора судебная коллегия считает несостоятельными, субъективными, не подтвержденными объективно.

При назначении наказания осужденному суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее неоднократного судимого и совершившего умышленное преступление при рецидиве преступлений.

Учел суд и обстоятельства, смягчающие наказание Каракуца М.Б., в качестве которых признал: раскаяние осужденного в содеянном, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учел суд и наличие у Каракуца М.Б. тяжелого заболевания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судебная коллегия находит верным принятое судом обоснованное решение, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым, соответствующим тяжести совершенного деяния и личности виновного, отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года в отношении Каракуца Михаила Борисовича оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи: М.В. Лунина

Е.В. Сметанина