Судья Дроздова Т.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гольца П.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гольц П.В., <адрес>, несудимый, осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гольцу П.В. назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано в пользу потерпевшей Г в счёт возмещения морального вреда 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., считавшего приговор суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гольц П.В. осужден за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, а также за умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гольц П.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, подтвердив, что данные преступления им совершены при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
В своей кассационной жалобе осуждённый считает приговор чрезмерно суровым. По его мнению, судом при вынесении приговора не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, так как при назначении наказания судом учтены все смягчающие его вину обстоятельства и назначено справедливое наказание. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора не имеется.
При рассмотрении дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий
2
преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гольца П.В. в совершении незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия ипокушения на убийство потерпевшей. Действиям Гольца П.В. дана правильная правовая оценка.
Выводы суда о виновности Гольца П.В. в содеянномоснованы на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Доводы осуждённого о том, что имеющиеся в деле доказательства: показания потерпевшей и свидетелей имеют противоречия, не основаны на материалах уголовного дела. Показания указанных лиц подробны, последовательны, достоверны, дополняют друг друга.
Ссылка осуждённого в жалобе на суровость назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.
Наказание Гольцу П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гольца П.В. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М.Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, Е.А.Колпакова